Amd 860k windows 7

Обзор и тестирование процессора AMD Athlon X4 860K для платформы AMD Socket FM2+

Привычный порядок вещей на отечественном рынке компьютерных комплектующих кардинально изменился за последние полгода. Стремительное подорожание товаров в национальной валюте сделало покупку решений старшего ценового диапазона очень затратным мероприятием. Да что там говорить, даже приобретение моделей среднего уровня стало уделом весьма обеспеченных пользователей, тогда как рядовым покупателям, запланировавшим сборку или модернизацию системного блока, скорее всего, придется выбирать среди продуктов бюджетного класса. Что касается центральных процессоров, то большинство представителей начальной ценовой категории безынтересны энтузиастам и требовательным пользователям, так как могут предложить лишь начальный уровень быстродействия и, как правило, лишены каких-либо возможностей для разгона. Приятным исключением оказался CPU Intel Pentium G3258, который стал настоящим подарком для экономных оверклокеров. Что касается продукции конкурентов, то самый младший из гибридных процессоров AMD для настольных ПК — А6-6400К на фоне Pentium G3258 показал откровенно слабые результаты за исключением подтестов встроенной графической подсистемы, где APU традиционно сильны. А между тем, в продуктовой линейке Advanced Micro Devices присутствуют CPU, обладающие очень выгодным соотношением характеристик при весьма умеренной стоимости. Речь идет о процессорах Athlon для платформы Socket FM2+, и сегодня вашему вниманию предлагается обзор старшего представителя модельного ряда Athlon X4 860K.

AMD Athlon X4 860K

На текущий момент продуктовая линейка AMD Athlon для платформы Socket FM2+ состоит всего из трех моделей, спецификации которых приведены в следующей таблице:

В тестовую лабораторию попала розничная версия AMD Athlon X4 860K, благодаря чему есть возможность ознакомиться с комплектом его поставки. Дизайн упаковки новинки заметно отличается от оформления коробок, в которых продаются гибридные процессоры AMD A-Series. На лицевой поверхности помимо логотипа видна надпись Requires discrete GPU, что не оставляет сомнений в необходимости использования в паре с процессорами Athlon внешней видеокарты.

С обратной стороны упаковки на нескольких языках перечислен комплект поставки, тогда как сведения о модели и базовых характеристиках процессора нанесены на стикер, который одновременно является пломбой, защищающей упаковку от несанкционированного вскрытия.

Внешне Athlon X4 860K не имеет видимых отличий от других продуктов AMD для платформы Socket FM2+. Кремниевое ядро находится под металлической крышкой, которая выполняет функции равномерного распределения тепла и предохраняет хрупкий кристалл от сколов.

С обратной стороны процессора расположены 906 ножек, являющиеся ответной частью разъема Socket FM2+. Расположение контактов делают Athlon X4 860K несовместимым с инфраструктурой Socket FM2.

Вместе с коробочными версиями процессора поставщик предлагает фирменный охладитель 1A02C3W00, состоящий из малогабаритного алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора Foxconn PVA070F12H с регулировкой оборотов посредством ШИМ. Подобное решение широко применяется AMD для охлаждения процессоров с TDP не более 100 Вт.

На подошву радиатора нанесен слой термоинтерфейса, а вот медного сердечника, который улучшает теплоотвод, охладитель лишен. В итоге, эффективность кулера невелика, из-за чего крыльчатка охладителя нередко раскручивается до максимальной скорости даже при работе в штатном режиме, генерируя назойливый шум.

Производитель задал для Athlon X4 860K тактовою частоту 3700 МГц, но в этом режиме процессор работает только при максимальной нагрузке, а большую часть времени вычислительные модули функционируют на 4000 МГц благодаря технологии AMD Turbo Core. При этом напряжение находится в пределах 1,384–1,416 В, а TDP не превышает 95 Вт. Встроенный северный мост постоянно функционирует на частоте 1800 МГц, а двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули негласного стандарта DDR3-2133.

В моменты простоя технологии энергосбережения замедляют процессор до 1700 МГц с одновременным снижением Vcore до 0,944 В.

Вычислительные модули совместимы с наборами современных инструкций, таких как FMA, AVX и AES, тогда как фирменные технологии UMA (heterogeneous Memory Unified Access) и hQ (heterogeneous Queue) Athlon X4 860K не поддерживает, так как для их работы необходимо встроенное графическое ядро.

Во время экспериментов по разгону тестовый Athlon X4 860K заработал на частоте 4500 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах на 0,1 В сверх номинального значения. Тем временем подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т, а вот встроенный северный мост пришлось оставить работать на штатной частоте 1800 МГц, так как его малейшей разгон приводил к сбою системы на этапе инициализации оборудования.

Athlon X4 760K

Если Athlon X4 860K является гибридным процессором Kaveri c отключенной графической подсистемой, то AMD Athlon X4 760K базируется на ядре Richland — APU предыдущего поколения для платформы Socket FM2, у которого также деактивировано встроенное видеоядро. От своих прародителей Athlon X4 760K унаследовал микроархитектуру Piledriver, в которой чипмейкер попытался устранить недостатки первых процессоров AMD Bulldozer. Розничные версии Athlon X4 760K поставляются в картонной коробке, дизайн которой полностью соответствует оформлению упаковки новичка.

Комплектный кулер несколько отличается от того, что поставляется вместе с Athlon X4 860K. На сей раз в коробке оказалась модель Z7UH01R101, состоящая из небольшого алюминиевого радиатора и высокоскоростного 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением. По своей эффективности система охлаждения аналогична 1A02C3W00 и наряду с ней широко используется AMD в качестве комплектного кулера для процессоров с TDP 100 Вт.

Полупроводниковый кристалл Athlon X4 760K накрыт металлическим теплораспределителем — здесь никаких отличий от того же Athlon X4 860K нет. С обратной стороны устройства находится 904 позолоченных ножек в таком порядке, что делает процессор совместимым не только с материнскими платами Socket FM2, но также позволяет устанавливать его в самые современные «материнки» с разъемом Socket FM2+.

Кремниевое ядро Athlon X4 760K, произведённое по 32-нм технологическому процессу, состоит двух модулей Piledriver, каждый из которых содержит по два вычислительных ядра. Тактовая частота в зависимости от нагрузки варьирует в пределах от 3800 до 4100 МГц, в моменты простоя технологии энергосбережения понижают ее до 1800 МГц, а интегрированный северный мост работает в режиме 1800 МГц. Расчетное тепловыделение процессора вписывается в «тепловой пакет» 100 Вт. Наконец, двухканальный контроллер оперативной памяти DDR3 обеспечивает работу модулей ОЗУ на частоте до 1866 МГц.

Благодаря использованию зрелого 32-нм технологического процесса Athlon X4 760K может похвастаться отличным разгонным потенциалом. При использовании мощного воздушного кулера удалось достичь 4800 МГц при увеличении Vcore всего на 0,1 В сверх штатного значения, в то время как встроенный северный мост заработал в режиме 2000 МГц при напряжении 1,3 В. Для оперативной памяти была задана частота 2400 МГц при задержках 10-12-12-31-2Т. При тестировании в стресс-тесте Prime95 температура процессора достигала 97° С, и, хотя признаков перегрева не было замечено, длительная эксплуатация в таком режиме нежелательна из-за повышения риска деградации полупроводникового кристалла.

Тестовый стенд

Прежде чем приступить к перечислению конфигураций тестовых стендов следует сравнить характеристики участников сегодняшнего обзора, которые приведены в следующей таблице:

95* 72

*— средняя розничная стоимость на момент написания обзора

Глядя на характеристики Athlon X4 760K и Athlon X4 860K нельзя не заметить их поразительное сходство. Их тактовые частоты в штатном режиме отличается всего на 100 МГц в пользу модели предыдущего поколения, но, благодаря архитектурным улучшениям от новичка можно ожидать большего уровня быстродействия. Что касается Pentium G3258, то он выглядит совершенно чужим на фоне продуктов AMD: процессор Intel имеет всего пару ядер и может выполнять одновременно только два вычислительных потока, его тактовая частота составляет скромные 3200 МГц, а перечень поддерживаемых режимов работы ОЗУ ограничивается 1600 МГц. Зато, в отличие от конкурентов Pentium G3258 оснащен кэшем L3 объемом 3 МБ и встроенным видеоядром, имеет вдвое меньший TDP 53 Вт и стоит при этом заметно дешевле, чем Athlon X4 860K, а тем более Athlon X4 760K. Также, на стороне Intel чрезвычайно эффективная микроархитектура Haswell, так что этот скромный с виду процессор отнюдь не является «мальчиком для битья». Впрочем, тесты быстродействия все расставят на свои места.

Читайте также:  Openvpn перенос на другой сервер windows

В качестве основы тестового стенда для процессоров AMD использовалась материнская плата ASUS Crosshair Ranger на базе системной логики AMD A88X, отлично зарекомендовавшая себя во время экспериментов по разгону и в тестах быстродействия. Данная модель оснащена разъемом Socket FM2+, но отлично работает и с процессорами AMD в конструктивном исполнении Socket FM2.

Для работы Pentium G3258 была выбрана материнская плата ASUS Maximus VII Hero — очень удачный продукт для платформы LGA1150 на основе чипсета Intel Z97, обладающий отличным соотношением цены и качества.

Результаты тестирования

Прикладные программы

Прежде всего, было измерено быстродействие центральных процессоров в комплексном тестовом пакете Futuremark PCMark 8, который позволяет с большой точностью спрогнозировать уровень производительности при выполнении повседневных пользовательских задач.

Приложения, составляющие данный бенчмарк довольствуются двумя вычислительными ядрами, но предъявляют повышенные требования к их продуктивности. В результате, во всех без исключения подтестах победил Pentium G3258, а в сценарии Office 2010 его преимущество достигло 25%. Что касается сравнения Athlon X4 860K с предшественником, то на штатных частотах между ними наблюдается примерный паритет, тогда как после разгона Athlon X4 760K за счет более высокой частоты показал лучшие результаты кроме подтеста, где измеряется быстродействие в Office 2010.

Для оценки быстродействия в популярном графическом редакторе Photoshop CS5 измерялось время выполнения скрипта, содержащего массу операций применительно к цифровому изображению в формате JPEG c разрешением 7360х4912 пикселей. Программисты Adobe не позаботились о многопоточной оптимизации приложения, в результате чего двухъядерный Haswell справился с заданием на 20% быстрее обоих Athlon. Что касается пары процессоров AMD, то на штатных частотах новичок слегка опередил своего собрата, который наверстал упущенное лишь после разгона.

В полусинтетическом бенчмарке Cinebench R11.5, который оценивает скорость работы профессионального движка рендеринга CINEMA4D, при построении трехмерных изображений силами центрального процессора победа досталась Athlon X4 860K как в разгоне, так и в режиме по умолчанию. Несмотря на большие тактовые частоты Athlon предыдущего поколения проиграл новичку порядка 5%, ну а двухъядерный Intel Pentium занял последнее место, хотя после овреклокинга вплотную приблизился к результатам X4 760K. Совершенно иная картина наблюдается в подтесте анимации в режиме реального времени с применением графического акселератора, работающего под управлением драйвера OpenGL. Здесь преимущество Pentium G3258 не подлежит сомнению. Результаты обоих процессоров AMD примерно равны, как при разгоне, так и в номинальном режиме.

Отсутствие аппаратного ускорения шифрования не составило шансов процессору Intel, тогда как оба участника от AMD поддерживают инструкции AES. В новых ядрах Kaveri работа с ними заметно улучшена, благодаря чему в программе TrueCrypt Athlon X4 860K одержал заслуженную победу.

Программа архивации WinRAR 5.20 отлично оптимизирована для многопоточного выполнения, вследствие чего четырехъядерные Athlon заметно опередили Pentium G3258, который явно страдает от нехватки пропускной способности ОЗУ, частота которой даже в разгоне не превышает 1600 МГц. В то же время, Athlon X4 860K пришелся не по вкусу программным алгоритмам WinRAR, от чего первое место досталось процессору AMD на базе ядра Richland.

Во время преобразования видео высокой четкости с применением кодека H.264 при выполнении первого прохода, который анализирует структуру изображения, лучшие результаты показал двухъядерный процессор Intel, а среди продуктов AMD победа с минимальным перевесом досталась Athlon X4 860K. Зато, при выполнении ресурсоемкого второго прохода раскрылся весь потенциал микроархитектуры Steamroller, в которой эффективность многопоточных вычислений заметно улучшилась, благодаря чему новичок победил в данном подтесте. Что касается Pentium G3258, то в штатном режиме его быстродействие не слишком впечатлило, тогда как после оверклокинга скромный двухъядерный Haswell не только опередил оба процессора Athlon, работающих в штатном режиме, но даже вплотную приблизился к результатам разогнанного Athlon X4 760K.

Тесты в 3D-играх

Перед тем, как приступить к измерению fps в современных 3D-играх был проведен цикл тестов в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark.

В подтесте Cloud gate, который создает невысокую нагрузку на графическую подсистему, но предъявляет повышенные требования к продуктивности в физических расчетах, новичок уверенно обошел своих соперников. В тестовом сценарии Sky Diver оба процессора Athlon показали идентичные результаты, тогда как Intel заметно отстал от них в штатном режиме, но практически сравнялся с продуктами AMD после разгона. Однако при запуске Fire strike сложилась занятная ситуация: в номинале все три участника продемонстрировали абсолютно одинаковые баллы, после повышения частоты вперед вырвался Pentium G3258, а новичок и Athlon X4 760K разделили второе место.

При тестировании в реальных игровых приложениях задавался высокий, но не максимальный уровень качества при разрешении экрана 1920х1080. В противном случае, повышение детализации или включение полноэкранного сглаживания сдерживали частоту смены кадров даже при использовании такого мощного графического акселератора как GeForce GTX 770.

В шутере от третьего лица Batman: Arkham City в штатном режиме все три участника обеспечили примерно одинаковый fps, но стоило их разогнять, как вперед вырвался Pentium G3258, а наш сегодняшний герой уступил несколько кадров в секунду свое предшественнику. Зато, в Hitman: Absolution, где, очевидно, реализована полноценная поддержка многоядерных процессоров, Athlon X4 860K заметно оторвался от соперников, а двухъядерный Haswell занял последнее место.

В играх Metro: Last Light и Sleeping Dogs оба Athlon показали близкие fps и в номинале едва опередили процессор Intel, который после овреклокинга взял убедительный реванш, особенно заметный во втором подтесте.

Ситуация в игровых проектах Thief и Total War: Rome II вновь сложилась не в пользу процессоров AMD: «скромный» двухъядерный Haswell разделался с ними без особого труда, а в разгоне его преимущество стало больше походить на разгром. Если сравнивать два Athlon между собой, то здесь наблюдается примерный паритет за исключением стелз-экшена, где новичок немного уступил своему собрату.

И, наконец, популярнейшая сетевая игра World of Tanks оказалась лояльной к количеству вычислительных ядер, но требовательной к их эффективности. В результате Pentium G3258 выступил блестяще, тогда как пара процессоров Athlon показала совсем неважные результаты, проиграв детищу Intel около 50%.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения процессорами AMD стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs, а в случае с Intel Pentium G3258 для создания нагрузки использовалась программа LinX 0.6.5.

Читайте также:  Intel hm55 driver windows 7

Переход на 28-нм не принес значимых результатов в плане экономичности, в результате чего оба процессора AMD в номинале показали одинаковый уровень потребления электроэнергии, тогда как в разгоне Athlon X4 860K уже оказался заметно экономичнее, возможно, не в последнюю очередь из-за более низкого напряжения питания. На этом фоне результаты Pentium G3258 просто поражают: если в простое энергоэффективность всех трех участников находится на примерно одинаковом уровне, то при нагрузке система с процессором Intel потребляет почти вдвое меньше электроэнергии, чем с продуктами AMD! Это позволяет не только сэкономить на системе охлаждения и блоке питания, но также снижает требования к запасу прочности узла VRM системной платы.

Выводы

Признаться, продукты начального ценового диапазона редко вызывают бурю положительных эмоций. Увы, точно так же произошло и на этот раз. Сегодняшнее знакомство с AMD Athlon X4 860K показало, что процессор не отличается ни высокой производительностью, ни выдающимся разгонным потенциалом, ни даже замечательной энергоэффективностью. Вместе с тем, новичок вполне удовлетворит большинство нетребовательных пользователей с ограниченным бюджетом, которые ищут недорогую основу для персонального компьютера, способного справиться как с тяжелыми приложениями, так и с большинством современных видеоигр. Впрочем, как уже было сказано, на рекордную продуктивность лучше не надеяться. Что касается сравнения новичка с Athlon X4 760K, то модель нового поколения не может похвастаться заметным преимуществом в быстродействии: примерно в половине случаев приложения отдают предпочтение архитектурным особенностям ядра Kaveri, тогда как оставшиеся предпочитают большие тактовые частоты процессора на базе Richland. Таким образом, целенаправленный апгрейд Athlon X4 760K на AMD Athlon X4 860K выглядит нецелесообразным, также как смысл искать модель предыдущего поколения ради лучшего разгона тоже нет.

Но самая большая «головная боль» для AMD Athlon X4 860K (и AMD Athlon X4 760K в том числе) — это присутствие на рынке Intel Pentium G3258, который даже в штатном режиме демонстрирует тот же уровень быстродействия, что и четырехъядерные AMD Athlon, в доброй половине тестовых приложении, а в некоторых случаях умудряется даже опередить их. При этом двухъядерный Haswell заметно дешевле, энергоэффективнее и, что немаловажно, быстрее в большинстве видеоигр. В дополнение ко всему пользователи «совершенно бесплатно» получают пусть и слабое, но полноценное графическое ядро, которое позволяет некоторое время обходиться без дискретной видеокарты. Такой роскошью, увы, процессоры Athlon X4 похвастаться не могут, так что, выбор не столь однозначный, и, при прочих равных условиях чаша выбора, скорее всего, качнется в сторону продукта Intel.

Источник

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Настольные процессоры Athlon некогда являлись флагманскими решениями AMD. Однако затем появились Phenom/Phenom II, а потом и FX/A. С тех пор устройства под названием Athlon относятся к бюджетному классу. Нечто похожее произошло и с линейкой центральных процессоров Pentium от Intel.

Athlon’ы бывают разные. В прошлом году мы познакомились с SoC под названием Kabini. Вожак «стаи» — AMD Athlon 5350 — был разработан специально для платформы AM1. Данная система на кристалле оснащена четырьмя физическими ядрами (Jaguar, нечто схожее используется в PlayStation 4 и Xbox One — прим. автора), а также встроенным кластером графики Radeon R3. Центральные процессоры Athlon для платформы FM2+ интегрированным в кристалл GPU похвастать не могут. Собственно говоря, в этом и кроется главное отличие «атлона» от гибридных APU A8/A10.

AMD Athlon II X4 860K

«Нужна ли центральному процессору встроенная графика?» — это очень пикантная тема, славящаяся своими холиварами. Так, часть пользователей уверена, что смысла в интегрированном GPU нет, ведь в домашний ПК все равно будет установлен дискретный графический адаптер. А освободившееся место (читай — транзисторы) можно было бы потратить «на что-нибудь более полезное». Последние тенденции наглядно демонстрируют, что «встройка» в центральных процессорах занимает все больше и больше места. Так, HD Graphics в Haswell «отъедает» 31% полезной площади. В APU Kaveri для интегрированного видео отведено 47% транзисторов. Я так понимаю, что это далеко не предел. К тому же все большую популярность набирают так называемые гетерогенные вычисления. А для них CPU и GPU — одна сатана.

Поэтому не вижу смысла для споров. Просто констатирую факт: AMD Athlon X4 860K не имеет встроенной графики. Для тех, кто все равно будет собирать систему вкупе с дискретной видеокартой, подобная «нехватка» не станет камнем преткновения.

AMD Athlon II X4 860K

Технические характеристики

Центральных процессоров Athlon X4 для платформы FM2+ (именно 800-й серии, то есть Kaveri) всего два. Характеристики тестируемого экземпляра приведены ниже в таблице. Младшая модель — Athlon X4 840 — функционирует с частотой 3100 МГц, но в режиме Boost способна ускориться до 3800 МГц. Оба процессора — четырехъядерники. Как видно из названия, только Athlon X4 860K имеет свободный коэффициент умножения тактовой частоты.

AMD Athlon X4 860K
Кодовое имя Kaveri
Техпроцесс 28 нм
Сокет FM2+
Число ядер/потоков 4/4
Тактовая частота (Turbo Boost) 3,7 (4,0) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-2133
Кэш третьего уровня Нет
Число линий PCI Express 16
Встроенная графика Нет
Уровень TDP 95 Вт
Цена 4500 руб.
Price.ru

Оба процессора можно смело отнести к линейке Kaveri. Да, встроенная графика у них дезактивирована (скорее всего, эти «камни» получаются за счет так называемой отбраковки четырехъядерных APU A10 — прим. автора). Однако каждый из этих процессоров оснащен двумя модулями Steamroller. Поэтому на каждый модуль приходится по 96 Кбайт кэша первого уровня для инструкций. Память для данных разделена для каждого ядра — по 16 Кбайт на «брата». L3-кэша не предусмотрено.

Отмечу, что процессор Athlon X4 860K пришел на смену Athlon X4 750K (который, к слову, до сих пор находится в свободной продаже). Новинка работает на 300 МГц быстрее. Плюс «семьсот пятидесятый» относится к поколению Trinity, то есть в основе вычислительных ядер лежит старая архитектура Piledriver.

Характеристики AMD Athlon II X4 860K

Для бюджетного решения Athlon II X4 860K потребляет достаточно много энергии. Производителем заявлен уровень TDP в размере 95 Вт. К нам приехала OEM-вариация процессора, то бишь без системы охлаждения. Однако боксовый вариант комплектуется крошечным алюминиевым кулерочком типа Down Flow. Я советую все же брать OEM-версию, а к нему добротный кулер. Все-таки мы имеем дело с процессором, располагающим к разгону.

С другой стороны, TDP «семьсот пятидесятого» составляет все 100 Вт.

AMD Athlon II X4 860K

Сама AMD главным конкурентом для Athlon X4 860K считает двухъядерный процессор Intel Pentium G3258. Он тоже оснащен разблокированным множителем и обладает очень высокой тактовой частотой. Ниже приведен график с результатами, полученными самой компанией. К сожалению, таким процессорам, как Athlon X4 860K, не под силу тягаться с современными четырехъядерными моделями Intel Core i5.

Главный конкурент AMD Athlon II X4 860K — Intel Pentium G3258

Тестирование

Пришло время перейти к тестированию. Для релевантного сравнения процессоров друг с другом мы использовали максимально идентичные тестовые стенды. AMD Athlon X4 860K, согласно спецификациям Kaveri, был запущен с китом оперативной памяти DDR3, эффективная частота которого составила 2133 МГц. Тестирование проводилось в четырех категориях. Сначала я изучил производительность вычислительной части процессоров, а также подсистемы памяти. Затем был выявлен коэффициент процессорозависимости. Напоследок осталось самое интересное: выяснялся разгонный потенциал бюджетной новинки.

Читайте также:  Windows xp mode пользователь

Тестовый стенд

Работа с памятью

Производительность подсистемы памяти процессоров AMD — явно не пример для подражания. Как правило, в этом показателе «красные» откровенно уступают решениям Intel. Этот раз не стал исключением. Однако AMD Athlon X4 860K продемонстрировал гораздо более высокие результаты, нежели, например, APU Kaveri. Например, «восемьсот шестидесятый» оказался заметно быстрее AMD A6-7400K. Правда, здесь необходимо указать тот факт, что вместе с APU «красных» использовался кит оперативной памяти DDR3-1866.

Для гибридных процессоров AMD, оснащенных встроенным видеоядром, частота оперативной памяти имеет очень важное значение. От нее зависит уровень производительности интегрированной графики. Так как Athlon X4 860K лишен встроенного GPU, то смысла гнаться за мегагерцами нет. Объем решает! На мой взгляд, кита на 8-16 Гбайт памяти стандартов DDR3-1600/1866 будет предостаточно.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в AIDA64

Вычисления

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в SiSoftware Sandra 2014

При практически идентичной стоимости Athlon X4 860K заметно, с двукратным преимуществом, опережает AMD A6-7400K в SiSoftware Sandra 2014. Сказывается наличие у гибридника всего одного модуля Steamroller и, соответственно, двух физических ядер.

Athlon X4 860K также быстрее и названного конкурента — Intel Pentium G3258. Например, в тесте криптографии очень помогает поддержка соответствующего набора инструкций.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K при архивировании

Встроенный бенчмарк WinRAR засвидетельствовал уверенную победу испытуемого над Intel Pentium G3258. «Камень» AMD оказался быстрее приблизительно на 38%. Однако архивирование тестового пакета файлов произошло за одно время. Вот вам и два ядра Haswell.

Архиватор 7Zip, согласно нашей методике, работает с одним потоком. И здесь уже впереди юбилейный «пень» от Intel.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в CINEBENCH R15

Хороший результат продемонстрировал Athlon X4 860K в CINEBENCH R15. Так, чип оказался заведомо быстрее двухъядерных A6-7400K и Pentium G3258. Но и вплотную подобрался к флагману APU в лице A10-7850K. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь гибридный процессор тоже имеет в свое арсенале два модуля Steamroller. Частоты у них идентичные. По сути, тестируемый экземпляр — это и есть A10-7850K, но с отключенной графикой.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в x264

Добавлю, что в бенчмарке x264 Full HD центральный процессор Athlon X4 860K продемонстрировал 13,03 FPS.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в LuxMark

Возвращаясь к вопросу о гетерогенных вычислениях, хочется обратить внимание на результат тестирования в бенчмарке LuxMark. Так, Athlon X4 860K набрал 248 баллов. X86-составляющая A6-7400K получила всего 94 очка. А вместе со встроенным GPU Radeon R5 — 244 балла. Шах и мат, HSA! Более мощная графика A10-7850K заметно прибавляет количество баллов.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в 3Ds Max

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Adobe Photoshop

В остальных тестах прослеживается та же тенденция: в х86-вычислениях Athlon X4 860K демонстрирует схожий с A10-7850K уровень производительности; в многопоточных режимах «атлон» быстрее Pentium G3258.

Процессорозависимость

Процессорозависимость от AMD Athlon II X4 860K

AMD Athlon X4 860K — это хорошее решение для сборки игрового ПК. Как показало тестирование, процессор вполне способен прокачать видеокарту уровня GeForce GTX 780, если в играх выставлять параметры качества графики на максимум. «Камень» сам по себе бюджетный. Поэтому в пару к нему, на мой взгляд, неплохо подойдут видеокарты уровня Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 (и ниже). В то же время графики выше наглядно демонстрируют, что решения Intel выглядят пусть и чуть-чуть, но предпочтительнее.

Разгон и потребление энергии

При максимальной нагрузке в номинальном режиме тестовый стенд потреблял порядка 120 Вт (Frybench). В этом плане Intel Pentium G3258 со своими 70 Вт выглядит гораздо эффективнее.

Напряжение питания ядер Athlon X4 860K постоянно меняется в режиме реального времени в интервале от 1 В до 1,3 В. Если установить фиксированную разность потенциалов на отметке 1,3 В, то реально разогнать процессор до стабильных 4400-4500 МГц. В моем случае 4500 МГц оказались тем результатом, на котором я в итоге и остановился. Для дома — то, что надо! Однако в 2D (без нагрузки) процессор работал и при 4700 МГц. Для этого я поднял напряжение VCore до 1,5 В. Следовательно, потенциал у Athlon X4 860K имеется. Далее все зависит исключительно от того, какой образец достанется конкретно вам.

Разгон AMD Athlon II X4 860K

Увеличение частоты привело к следующим результатам. В Fryrender Athlon X4 860K продемонстрировал практически 11-процентное увеличение быстродействия. Хороший исход.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

А вот в игровых приложениях профит от оверклока оказался не столько существенным. Так, в процессорозависимом 3DMark 11 число «попугаев» увеличилось приблизительно на 6%. В игре Bioshock Infinite при максимально возможном качестве графики уровень FPS поднялся всего на 2%. Все логично, ведь в этих режимах первую скрипку играет видеокарта.

AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 860K @4500 МГц Прирост
Fryrender 699 c 625 c 10,6%
3DMark 11, Performance 8698 баллов 9238 баллов 6,2%
Bioshock Infinite 67,5 FPS 69,09 FPS 2,3%

Аналоги

Как я уже говорил, в AMD считают основным конкурентом для Athlon X4 860K двухъядерный процессор Intel Pentium G3258, который был выпущен специально к 20-летию бренда Pentium. Больше в портфолио Intel нет «пеньков» или Core i3 с разблокированными множителями. Такова политика «партии». Впрочем, щедрый дар, предоставленный с барского плеча компанией, оказался самым настоящим хитом. Так, Pentium G3258 заметно быстрее Athlon X4 860K в однопоточных приложениях. Однако в многопоточке четыре ядра Steamroller дают о себе знать. Важно понимать, что не совсем корректно сравнивать только сами процессоры, ведь Athlon X4 860K и Pentium G3258 используют принципиально разные платформы.

AMD Athlon X4 860K Intel Pentium G3258 AMD FX-4130
Кодовое имя Kaveri Haswell Refresh Zambezi
Техпроцесс 28 нм 22 нм 32 нм
Сокет FM2+ LGA1150 AM3+
Число ядер/потоков 4/4 2/2 4/4
Тактовая частота (Turbo Boost) 3,7 (4,0) ГГц 3,2 (3,2) ГГц 3,8 (3,9) ГГц
Встроенный контроллер памяти Двухканальный DDR3-2133 Двухканальный DDR3-1600 Двухканальный DDR3-1333
Кэш третьего уровня Нет 3072 Кбайт 4096 Кбайт
Число линий PCI Express 16 16 Нет
Встроенная графика Нет HD Graphics, 1100 МГц Нет
Уровень TDP 95 Вт 53 Вт 125 Вт
Цена 4500 руб. 5400 руб. 5000 руб.
Price.ru

Выбирая альтернативу Athlon X4 860K, можно присмотреться к другой платформе от AMD. Схожую стоимость имеет центральный процессор FX-4130. Тоже четырехъядерный. Работает на схожих частотах и, как и все FX-«камни», оснащен разблокированным множителем. Однако в основе этого чипа лежит старая архитектура Bulldozer (даже не Piledriver). К тому же сама платформа AM3+ до невообразимости устарела. Более прогрессивные решения семейства Vishera стоят уже заметно дороже. Ближайший по цене аналог — FX-4300 (4 ядра, 3800 (4000) МГц).

Источник

Поделиться с друзьями
Советы экспертов и специалистов
Adblock
detector