Amd athlon 200ge виндовс 7

реклама

Интересно вообще получается, еще не так давно процессоры на два ядра и четыре потока считались вполне себе даже полноценными игровыми решениями, да, я говорю о том самом Core i3-6100, некогда крайне популярном в бюджетных игровых сборках. Прошло не так много времени на фоне шествия мейнстримовых четырехъядерников, как конфигурация 2/4 резко вытеснилась в стан “ни на что не годных офисных машинок”, а на место мейнстримовых процессоров пришли либо 6/6, либо 4/8, примечательно, что последний вариант прописался как раз в том самом Core i3, но уже современного разлива. Объективно что-то резко поменялось? Вряд ли. Просто многопоток стал дешев и доступен, а люди падки на маркетинг и большие цифры. То, что пару лет назад считалось нормой сегодня вдруг стало изгоем. Почти как с модой.

Процессор крайне холодный и экономичный, заявленное паспортное значение TDP равно 35 ваттам, и это в среднем сходится с показателями энергопотребления под нагрузкой. При этом процессор под небольшой башенкой с работающим на минимальных оборотах 80 мм вентилятором (be quiet! Pure Rock Slim) не греется совершенно, его рабочая температура составляет меньше 50 градусов. Корпусные вентиляторы при этом отключены. Номинальное напряжение процессора под нагрузкой находится где-то в пределах 1.08-1.09В.

реклама

Разгон, к сожалению, слегка расстроил. Несмотря на то, что процессор весьма поздний, произведен он был на 22 неделе 2020 года, его потенциал оказался стандартным для процессоров первого поколения ZEN. Загружать систему и даже выполнять какую-то не тяжелую работу он способен был и на 4000 МГц, но требовал для этого крайне высокое значение напряжения, около 1.375В (выше 1.4В уже не пробовал), при этом стабильности все равно не было. Частота в 3900 МГц ситуация практически никак не изменила. Зато на частоте 3800 МГц процессор легко прошел все тесты с напряжением порядка 1.28В. Причем это напряжение я установил просто «с ходу» и дальнейшими поисками более низкого и стабильного значения не стал заниматься, потому что процессор и так оставался крайне холодным, и лишняя трата времени была просто ни к чему.

По итогу в тестах будет два результата: на частоте 3200 МГц и на частоте 3800 МГц. Все прочие установки системы были дефолтными, включая работу встроенной графики и оперативной памяти, работающей в штатном режиме на частоте 2400 МГц при CL15 таймингах.

реклама

В результаты тестов я добавлю уже имеющиеся у меня результаты своих некоторых прошлых процессоров, подпадающих под примерно ту же ценовую нишу, так мы получим более полноценную, наглядную и интересную картину производительности этого и остальных процессоров. Главными героями будут, конечно же, Athlon 200GE и Pentium G4560 в виде его прямого конкурента с небольшим уточнением: результаты Pentium G4560 были получены с памятью, работающей на частоте 3066 МГц при CL14 таймингах, что дает определенную форму в результатах. Конфигурации данных двух сборок представляют из себя следующее:

Конфигурации прочих систем можно найти в моих прошлых записях. Комментировать каждый отдельный результат не вижу какого-либо смысла, поэтому предлагаю без лишних слов ознакомиться с результатами и перейти к их общему анализу.

реклама

Результаты процессоров оказались вполне логичными и закономерными. В многопоточных сценариях победили процессоры обладающими большим числом ядер, потоков. В однопоточных сценариях вперед вырываются процессоре построенные на более современных микроархитектурах с учетом их рабочих тактовых частот. Athlon 200GE оказался примерно на своем месте, окружив своего прямого конкурента Pentium G4560 с двух сторон согласно тактовым частотам. И хотя по результатам может сложиться такое впечатление, что удельная производительность на частоту у Pentium G4560 несколько выше, я полагаю, что такому обстоятельству причина, скорее всего, разная оперативная память, все-таки мы сравниваем 3200CL16 на стороне Pentium против 2400CL15 на стороне Athlon. И к такому выводу я прихожу не просто потому, что мне так кажется, а потому, что у меня есть результаты Ryzen 5 1500X с более высокочастотной памятью и они несколько выше. Так, например, в однопоточном тесте CPU-Z Ryzen 5 1500X на частоте 3800 МГц с памятью 3200CL16 выдает 439 баллов, против 407 баллов у Athlon 200GE на той же самой частоте 3800 МГц, но с памятью 2400CL15. Оба процессора основаны на одной и той же архитектуре, единственное различие между ними как раз-таки только в памяти.

Объективно же в синтетике ZEN будет традиционно побыстрее, особенно с учетом более эффективного SMT. В играх, скорее всего, уже Pentium окажется быстрее. В целом же это процессоры одного уровня.

99% какой-то задачей, способной равномерно и полноценно задействовать все ядра и потоки, на процессорах с архитектурой ZEN остается какой-то запас свободных ресурсов, что позволяет в таких условиях продолжать пользоваться компьютером, фоновыми задачами, браузером, фотошопом и пр. задачами, не замечая при этом каких-то видимых проблем. На процессорах Intel, к сожалению, такой сценарий скорее всего приведет к появлению серьезных каких-то задержек, подтормаживаний, долгого отклика, подвисаний и пр. Скорее всего это связано с архитектурными особенностями и теми ресурсами, которыми располагает процессорное ядро, что позволяет процессорам на архитектуре ZEN даже при видимой полной нагрузке процессора сохранять свободные ресурсы для их параллельной обработки. Возможно с этим связана и лучшая эффективность SMT по сравнению с HT. Все-таки ZEN проектировался изначально под работу с SMT. Intel же, насколько я понимаю, пользуется архитектурой, корни которой уходят в далекие девяностые годы. Тут можно и возразить, мол, это означает, что Интел в работе эффективно использует все ресурсы процессора, а процессоры AMD филонят. Возможно и так, но в конечном итоге мы получаем одновременно и комфорт при работе, и все равно более высокую производительность в рабочих многопоточных задачах.

На этом с весьма формальным тестом процессора предлагаю закончить и переходить к, как мне кажется, несколько более интересному тесту встроенной графики, основанной на архитектуре Vega. В данном случае мы имеем дело с самым младшим вариантом из возможных, в данном случае под капотом у нас имеется всего лишь 3 вычислительных блока CU из 64 имеющихся у старшей десктопной видеокарты Vega 64. Это очень-очень мало, для сравнения у считающейся весьма скромной и слабой видеокарте RX 560 этих самых вычислительных блоков CU в наличии аж 16 штук. В итоге в случае с нашим процессорам мы имеем всего 192 вычислительных шейдерных процессора, тогда как у той же RX 560 их будет целых 1024. Утешить мы себя можем, разве что, более прогрессивной архитектурой, да и, пожалуй, ценником. Впрочем, не надо никого утешать, давайте просто посмотрим, что вообще покажет данное решение и перейдем к выводам. Чуть не забыл упомянуть, что по умолчанию система выделила для графики 2 ГБ памяти из оперативной, в чем я с ней в общем-то согласен. Очевидно, что доступной оперативной памяти после этого у нас остается 14 ГБ из 16 ГБ. Графика в штатном режиме работает на частоте 1000 МГц.

Для современных игр подобное решение, ожидаемо, практически непригодно, лишь в разрешении 1280×720 на минимальных настройках в двух из протестированных современных играх получилось что-то, хоть немногим превышающее среднее значение в 30 кадров. Но что интересно, в играх, что выходили на консолях прошлого поколения (PlayStation 3 и Xbox 360) данное решение не то чтобы справляется на отлично, но делает это лучше и в более высоком разрешении, чем сами консоли того же поколения. Я напомню, что все эти игры на тех самых консолях работали в лучшем случае в разрешении 1280×720, да еще и зачастую лишь при 30 кадрах в секунду. Мы же умудрились запустить эти игры в разрешении 1920×1080 (за некоторыми исключениями) и получить в большинстве случаев в среднем уже все 60 кадров в секунду, пусть и не при каких-то высоких или максимальных настройках. О настройках хочется отдельно упомянуть, что зачастую в этих играх даже при выборе низких пресетов картинка остается полноценной и красивой, зачастую без особой какой-то явно видимой разницы с более высокими пунктами, так что мы на глаз не так много теряем, как может показаться. Зато во многих случаях нам хватило ресурсов даже на то, чтобы активировать сглаживание, да не самое простое, а MSAA. Стоит отметить так же, что никто не мешает нам настроить графику более тонко, сохранив удовлетворительную производительность при более качественной картинке. Например, в большинстве случаев можно выкручивать качество текстур на максимум, на производительность это не влияет, размеры текстур в тех играх были весьма скромными (что не удивительно, у PlayStation 3 и Xbox 360 было всего 512 МБ общей памяти). Конечно, не все работает идеально. В некоторых играх для лучшей отзывчивости и более высокого и стабильного фреймрейта приходится снижать разрешение с 1920×1080 до хотя бы 1600×900, но это все равно выше, чем 1280×720 и мы все равно имеем дело с более высоким фреймрейтом. В итоге, несмотря на крайне скромные технические характеристики нашей встроенной графики, она вполне себе даже способна запускать пусть и далеко не самые современные, но все-таки игры и в удовлетворительном качестве.

Вообще, подумать только, покупая самый дешевый процессор со встроенной графикой, мы получаем производительность выше, чем у консоли прошлого поколения. И это при TDP процессора в 35 ватт и способностью работать под нагрузкой практически в пассивном режиме. И это лишь самое простое решение из возможных и доступных на данный момент. Существуют варианты вроде не так давно выпущенной серии Ryzen 4000 с ZEN 2 архитектурой и обновленной графикой, работающей на частотах выше 2000 МГц.

Напоследок выскажусь об энергопотреблении. Для замера я использовал обычный бытовой ваттметр, который устанавливается в розетку и к которому подключается система. В результате нужно учитывать как общий КПД блока питания (в данном случае Cooler Master V1000) и некоторую погрешность самого ваттметра, так и энергопотреблении прочих комплектующих системного блока, вроде материнской платы, оперативной памяти и дисков. По итогу в режиме бездействия мы получаем 33 ватта, в Cinebench R20 мы получаем 56 ватт, в Unigine Superposition мы получаем 58 ватт, и при игре в Rise of The Tomb Raider мы получаем 70 ватт. Результаты фиксировались на глаз в процессе замеров, учитывалось максимальное значение.

Подводя итог: процессор в эксплуатации мне очень понравился. Он очень холодный, производительности и многозадачности в повседневных задачах ему более чем хватает, разницы с более многопоточными процессорами я просто не заметил, все типичные повседневные операции, их отклик, скорость исполнения и загрузки выполняются точно так же. Процессор весьма отзывчивый и позволяет без ущерба ни в чем себе особо не отказывая работать в многозадачном режиме, пользоваться несколькими браузерами, открывать десятки вкладок, работать в фотошопе и не думать о том, чтобы что-то закрывать. Графика тоже весьма удивила. Несмотря на крайне скромные спецификации, она позволяет вполне себе успешно играть в игры с прошлого поколения консолей в разрешении 1920×1080. И все это в маленькой “коробочке” на 35 ватт за 50$. Я считаю, что это очень хорошее решение в своей нише и оно определенно стоит своих денег.

Источник

Athlon 200GE. Нет, нам не для игр

Ставим Athlon 200GE + мать Gigabyte A320M H либо Asrock A320M-DVS + 8Gb 2666 (или 2*4 или 2*8) + 240Gb SSD

2900р + 3200р + 2300р(4600) + 2700р. Итого 11100р(13400)

— Весь комп на его базе ест под нагрузкой около 70ватт. Это значит тишина и отсутствие расходов на новый блок питания.

— Это материнская плата AM4. То есть большие возможности для дальнейшего апгрейда.

А теперь конкретнее.

Мать Gigabyte A320M-H.

2 разъёма под память(максимум 2*16гб)

разъём M.2 под ssd(поддерживает и SATA и NVME)

сзади 4*USB 3.0 + 2*USB 2.0, видеовыходы DVI-D + HDMI(можно подключить монитор и телик)

Умеет вольтажом управлять всеми вентиляторами(то есть не надо бегать по всему городу в поисках PWM кулеров)

Память 2*8Gb Crucial 2666MHz.

Цена 2300р за модуль.

гонится в среднем до 3200MHz.

А, у нас же апгрейд. допустим, со старого компа остался вот такой красавец

Glaciаltech Igloo 7320. ему лет 12, давайте не будем мучать старика и снимем с него вентилятор.

Да, для полноты картины блок питания возьмём тоже повидавший жизнь

Он c дешёвого ITX корпуса и ему всего 8 лет 🙂

Да, конечно у нашего атлона TDP 35W, но под 100% нагрузкой нашей иглу не хватает.

Не, ну а нам иногда и в танки бы поиграть? или в лол или в доту?

Ок, у нас завалялась Zeroterm Nirvana NV120. кулер конечно мы с неё тоже снимем.

77 градусов под нагрузкой и никаких просадок.

Кстати в WOT при низком пресете графики и разрешении экрана FHD можно расчитывать на 100+ fps, сам лично проверял.

Э, хорош тут про бушное говно, у нас его нет, нам оно не надо.

От это красавчик )) Цена 300р в базарный день.

Резюмируя весь тот бессвязный бред, что выше написал:

Ребята, хорош сидеть за старым, медленным, шумным компом.

За небольшие деньги, можно сделать абсолютно бесшумный пк, которого будет хватать даже для не особо требовательных игр.

А в дальнем, светлом будущем из него можно сделать вообще компуктер мечты.

Найдены возможные дубликаты

Невозможность дальнейшего апгрейда

В твоей сборке все хорошо, как говорится. И осанка, и исподнее.
да только есть нюанс.. сколько я повидал сборок из самого дешёвого говна, доступного сейчас, с расчетом потом воткнуть туда что-то серьезнее.. и эти сборки дошли от времён сокета Ам2 до современности без малейшего апгрейда, у владельцев даже зачастую не было возможности докинуть пару гиг оперативки или поставить ssd под систему.. вложили 200-300 баксов с рассчетом, что вот через годик ещё куплю туда видуху и проц на 4 ядра.. и не покупали его вообще никогда. Или готовы были купить, когда сокет уже безбожно устаревал (привет интелу с их сменой сокета каждые 2 года, хотя владельцам первых мамок на ам2 с невозможностью установить фены под ам2+ и памятью ддр2 тоже поджигала пуканы перспектива менять все железо, а не только проц)

Поэтому иногда всё-таки лучше взять за доступные деньги максимум производительности и не думать, что через годик я стану миллионером и куплю себе торговое железо

Источник

Обзор и тестирование AMD Athlon 200GE: на пенёк сел – косарь отдал!

В соответствии с современными тенденциями рынка – и это, кстати, касается отнюдь не только компьютерных комплектующих! – при выходе новой линейки продуктов производитель строит всю маркетинговую стратегию вокруг старших моделей. Как правило, они и первыми появляются в продаже, и получают максимум внимания от профильных изданий, и чаще всего «светятся» в рекламных кампаниях.

И такой подход можно назвать весьма успешным. Ведь в таком случае продаётся уже не сам продукт, а созданный вокруг него образ. В результате чего потенциальный потребитель наделяет всю линейку качествами одного отдельного представителя, а компания-производитель – экономит немалые средства на рекламе младших моделей.

Ну а во-вторых, как это ни странно, для репутации производителя важны не только флагманские модели, но и продукты начального уровня. Вполне очевидно, что доступны они куда более широкому кругу потребителей – но дело здесь даже не в этом.

Стартовая модель в линейке – это своего рода «визитная карточка», благодаря которой покупатель может «привязаться» к бренду и в дальнейшем – приобретать уже более функциональные решения от того же производителя. Или, разумеется, предпочесть продукцию конкурентов, если этот стартовый продукт ему не понравится.

Примеров здесь можно привести много, но раз уж сегодняшняя статья посвящена центральным процессорам – вернемся к основной теме.

Линейка процессоров AMD под платформу socket AM4 что в первом, что во втором поколении презентовалась в полном соответствии с изложенным выше принципом: от старших Ryzen 7 ко младшим Ryzen 3. Последовательно заполнялись все сегменты рынка: от топовых игровых и рабочих станций до непритязательных домашних систем и мультимедийных ПК.

Однако нетрудно было заметить, что «стартовая» ниша фактически пустует. Точнее, роль процессоров начального уровня под сокет АМ4 отводилась APU семейства Bristol Ridge и процессорам Athlon, отличавшимися только отсутствием встроенной графики.

С одной стороны, ничего плохого: моделей – куча, стоимость – низкая, выбрать можно что угодно. Но вот с другой…

Процессоры на последней генерации модульной архитектуры AMD (Steamroller/Excavator) – не самый плохой продукт для своего времени, однако это самое время от дня сегодняшнего отделяют уже лет так пять. Системные требования серьёзно выросли даже в офисном сегменте, а разница между архитектурами Zen и Excavator отнюдь не способствовала «презентационной» роли процессоров прошлого поколения.

В компании это, впрочем, тоже понимали. Сравнительно недавно был представлен новый процессор под тем же брендом Athlon, но основанный уже на актуальной архитектуре Zen и обновивший встроенную графику до семейства Vega.

Что может этот дуэт в более высоком ценовом сегменте – мы уже давно знаем, а вот дебют модели начального уровня по всем признакам обещает быть интересным.

Но – обо всём по порядку.

Знакомство с соперниками

Athlon 200GE – модель начального уровня даже относительно своей собственной линейки: в формате слухов планируются к выходу модели с индексами 220 и 240. Следовательно, и противостоять ему должна модель начального уровня, в роли которой выступает Pentium G5400:

Причём, с точки зрения автора, из обеих линеек внимания заслуживают именно эти модели. И логика здесь предельно проста: дешёвый девайс обязан быть дешёвым. Можно, конечно, добавить N-ную сумму за более дорогие Athlon и Pentium – вот только с каждым шагом стоимость покупки будет приближаться к куда более производительным и функциональным Ryzen 3 и Core i3. И тут уж вполне очевидно, за что реально стоит отдавать свои деньги.

К младшим же Athlon 200GE и Pentium G5400 претензий с этой точки зрения нет: их цена едва ли не вдвое отличается от Ryzen 3 1200/2200G и Core i3-8100, так что они вполне имеют право на существование. Причем сразу и в роли бюджетного решения офисного класса, и в качестве временной «затычки», которая устанавливается в материнскую плату до покупки более производительного процессора.

А вот что касается конкуренции между самими Athlon 200GE и Pentium G5400 – тут всё далеко не просто. Даже просто изучив паспортные характеристики, можно сказать что бюджетное решение AMD теряет все ключевые преимущества Ryzen.

Посудите сами: процессоры имеют одинаковое количество ядер и потоков, так что ситуация с Ryzen 5 / Core i5 и Ryzen 7 / Core i7 повториться не может по определению.

Оба процессора выполняются по 14-нм техпроцессу, и оба при этом используют термопасту в качестве интерфейса между кристаллом и крышкой – следовательно, теряется преимущество AMD в низких температурах и уровне шума при использовании одинаковой системы охлаждения.

Ну и, пожалуй, самый критический недостаток: у Athlon 200GE отсутствует разгон. Причём это касается как разгона самого процессора по множителю, так и разгона оперативки, частота которой не может подниматься выше 2666 МГц.

Преимуществом, конечно же, остается встроенная графика Vega 3 – однако вполне логично, что актуальна она для тех, кто будет использовать встроенную графику. При установке дискретной карты встроенная графика отключается, и далее никак себя не проявляет.

Но есть ли у Athlon ещё какие-то плюсы?

Не самые очевидные и понятные, но да – есть. Обратите внимание на поддержку инструкций:

Как можно заметить, если аппаратная часть Athlon 200GE и пострадала от излишне рьяного урезания, то вот программный функционал ничуть не пострадал: тут и «полный пакет» SSE, и AVX в обоих своих воплощениях, и FMA3 – в теории, аппаратная поддержка современных инструкций позволит даже на более низкой частоте быстрее решать ряд рабочих задач и лучше справляться с современными играми – хотя и, разумеется, далеко не со всеми.

А вот с Pentium G5400 судьба (в лице инженеров Intel) обошлась куда более жестоко:

Как можно заметить, набор инструкций, доступных младшему процессору, существенно меньше, чем у Core i5-8600K и Core i7-8700K. И весьма интересным остается вопрос, как это обстоятельство скажется на итоговых результатах.

Впрочем, об этом мы поговорим в соответствующем разделе. Пока же – вернемся к Athlon 200GE, поскольку статус новинки в данном случае принадлежит ему.

Athlon 200GE и обновление биос

Впрочем, не только статус, но и все сопутствующие моменты.

Поскольку формально перед нами новый процессор, весьма актуальным становится вопрос возможности его запуска на платах, выпущенных ранее премьеры Athlon 200GE. Разумеется, особенно популярен этот вопрос среди известного круга лиц, в чьи обязанности входит объяснять, почему ежегодно покупать новую материнскую плату – проще и дешевле, чем один раз дойти до сервис-центра, но сейчас не об этом.

Athlon 200GE относится к семейству Raven Ridge – и это вполне закономерно, поскольку других чипов со встроенной графикой у AMD сейчас официально нет. То есть, это не представитель полностью нового семейства, какими в своё время были ЦПУ Pinnacle Ridge, а всего лишь новая модель.

Весьма красноречиво о позиционировании Athlon 200GE говорит, например, компания MSI. Так, если обратиться к странице материнской платы B350 PC MATE на официальном сайте (не обязательно брать именно эту плату, для остальных моделей аналогично), можно обнаружить следующее:

Собственно, одинаковые версии 7A34vAA для Athlon 200GE, R3-2200G и R5-2400G

И дата выхода биос версии 7A34vAA

Компания фактически заявляет, что процессор запустится на той же версии биос, что была выпущена ещё 29 января 2018 года для других моделей Raven Ridge: R3-2200G и R5-2400G. Биос же от 1 октября 2018 сообщает только об улучшениях совместимости – т.е. он вводит поддержку соответствующих Athlon 200GE алгоритмов частот и напряжений, а также иных параметров, соответствующих конкретно этой модели.

Весьма любопытный момент, который автор не смог не проверить. В обеих платах с сокетом АМ4, имеющихся в распоряжении у автора, Athlon 200GE запустился автоматически и без всяких вопросов:

MSI B350I PRO AC, инженерный биос от 9 марта 2018, Athlon 200GE работает

Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wi-Fi, заводской биос от 6 марта 2018, Athlon 200GE работает

Плата MSI B350I PRO AC, конечно, не самый показательный пример: на ней поначалу был записан инженерный биос от 9 марта 2018, поддерживающий и Raven Ridge, и Pinnacle Ridge. Тем не менее, никто не станет спорить, что 9 марта – это несколько раньше, чем 1 октября.

С платой Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wi-Fi эксперимент куда более показателен: для проверки запуска биос ей был принудительно сброшен до стартовой версии F2 – релиз от 6 марта 2018. И, несмотря на то, что производитель официально заявляет о необходимости прошивки до версии F6 – система запустилась легко и просто.

Это, разумеется, всего два случая, однако уже их достаточно, чтобы выдвинуть следующую гипотезу: Athlon 200GE запустится на плате с любым биос, поддерживающим APU семейства Raven Ridge. Обновиться до более актуальной версии можно будет самостоятельно, уже после сборки системы.

Athlon 200GE: упаковка и комплектация

Ещё одна (хотя и менее «благодатная» чем прошивка) тема – обсуждение комплектации процессора. А именно – есть ли в коробке с ним штатный кулер, или нет.

Ответим и на этот вопрос:

Однако, интерес представляет содержимое коробки:

И здесь, как ни странно, есть всё то же, с чем ранее поставлялся и какой-нибудь A12-9800. Включая, разумеется, и боксовый кулер.

Разумеется, штатная система охлаждения также досталась Athlon 200GE от APU прошлых поколений. Ничего общего с кулерами семейства Wraith, которыми комплектуются боксовые процессоры Ryzen, данный кулер не имеет. Компактный цельноалюминиевый радиатор, использующий центральную тепловую колонну, немного похож на Wraith Stealth, но уступает ему в площади. А вот вентилятор – низкопрофильный 70-мм – явно менее эффективен, чем комплектные вертушки Wraith.

Тем не менее, вопреки комментариям кулер в комплекте есть. И, забегая вперед, его эффективности для Athlon 200GE достаточно более чем.

Конфигурация тестовых систем и методика тестирования

Перечень комплектующих, общих для всех платформ:

Платформа AMD socket AM4 (дискретная графика)

Платформа AMD socket AM4 (встроенная графика)

Платформа Intel LGA 1151_v2

Все тесты были проведены из-под ОС Windows 10 Professional 64-bit с последними обновлениями на 20 ноября 2018 года, включая и известные обновления безопасности. Кроме того, по причинам не менее известным, для каждой из тестируемых плат использовалась последняя на момент тестов прошивка: F11 для LGA 1151_v2, F6 для AM4 от Gigabyte и 7A40v18 – для AM4 от MSI.

Для каждой из тестируемых систем был назначен стандартный профиль ОС – «Высокая производительность». Альтернативный план «Сбалансированный для Ryzen» в этот раз не использовался.

Частота оперативной памяти для обеих платформ AMD составляла 2666 Мгц: более высокие значения для Athlon 200GE недоступны. Точнее, в случае с платой Gigabyte можно выставить и более высокую частоту, но при загрузке ОС окажется, что память работает на всё тех же 2666 МГц. В случае с платой MSI более высокие значения попросту заблокированы с пометкой «ограничено процессором».

На платформе LGA 1151_v2 частота памяти составляла 2400 МГц – опять же, ограничение процессора, поскольку сам по себе чипсет B360 позволяет разгон и до 2666 МГц. А вот набор таймингов был идентичен для всех трёх платформ: 12-12-12-28.

Разгон и частотная модель…

Athlon 200GE

Как уже не раз отмечалось в обзорах старших процессоров Ryzen, частота для современных ЦПУ – как Intel, так и AMD – понятие весьма эфемерное. В первом поколении Summit Ridge она зависит от загрузки вычислительных ядер, во втором – Pinnacle Ridge – ещё и от интеллектуального мониторинга температур, способного создавать свои собственные режимы частот.

Однако Athlon 200GE сильно упрощён и в этом плане: у него есть только базовая частота в 3200 МГц, которой он придерживается в стресс-тестах:

Кроме того, эта же частота сохраняется вне зависимости от загрузки ядер/потоков:

Энергопотребление ЦПУ и SoC под стресс-тестами составило 36 ватт, что соответствует паспортным характеристикам. В играх максимальный показатель по тому же датчику – 28 ватт.

Pentium G5400

Как известно, частота процессоров Intel Coffee Lake – понятие, вообще существующее только на бумаге. Про алгоритмы работы динамического разгона и нюансы технологии MCE всё уже сказано в предыдущих обзорах…

Однако процессоры Pentium G, в отличие от Core i5 и Core i7, начисто лишены динамического разгона, и вне зависимости от MCE работают на одной и той же базовой частоте.

Так, тестовый G5400 работал на 3700 МГц в течение всего теста OCCT Linpack:

И, как и в случае с Athlon 200GE, степень загрузки ядер/потоков на частоту никак не влияла:

Что касается температур – несмотря на отсутствие AVX-инструкций, которые в процессорах Coffee Lake считаются основным источником нагрева, а также существенно более низкое напряжение, температуры Pentium G5400 даже чуть выше, чем у Athlon 200GE – 57 градусов.

Энергопотребление вследствие обозначенных выше факторов заметно ниже: 24 ватта в OCCT linpack, 22 ватта в игровом режиме.

Температуры

Для удобства сведём данные по температурам в одну таблицу. Итак, при 25 градусах в комнате с открытым окном, в корпусе Corsair Carbide 270R с закрытыми боковыми крышками, при минимальных оборотах корпусных вентиляторов, под кулером Gelid Siberian, обороты вентилятора которого были зафиксированы на отметке «максимум» и составляли 2660 об/мин, у автора получились следующие значения:

Процессоры демонстрируют примерно одинаковые показатели. Athlon чуть горячее в простое, что объясняется более высокой частотой и напряжением в этом режиме. Pentium – чуть горячее в играх, опять же из-за частоты и менее эффективного термоинтерфейса под крышкой.

Тем не менее, для обоих процессоров будет достаточно боксовых систем охлаждения или аналогичных по конструкции альтернативных кулеров. Это явно не те ЦПУ, в случае с которыми надо переживать об охлаждении.

Но что они могут в работе и играх?

Синтетические тесты

Как и предсказывалось на этапе разбора паспортных характеристик, Athlon 200GE проигрывает в вычислительных дисциплинах. Не обладая преимуществом в частоте (3200 МГц против 3700 МГц у Pentium G5400), не имея возможности разгоняться самому и разгонять оперативную память, процессор демонстрирует совершенно закономерный результат.

С другой стороны, нужно сразу же отметить, что разрыв не везде существенен, и в отдельных тестах он гораздо меньше разницы в частоте – и это уже достаточно любопытно.

Тесты в рабочих приложениях

Ту же картину демонстрируют и рабочие приложения. Athlon снова проигрывает Pentium G – однако далеко не везде разница соответствует разрыву по тактовым частотам. И, что особенно любопытно, менее всего разница заметна в x265 HD benchmark – тесте, считающемся более лояльным как раз к ЦПУ Intel.

Тесты в играх (дискретная графика)

Первый игровой бенчмарк преподносит и первый сюрприз. С одной стороны, понятно что двухъядерных процессоров даже с четырьмя потоками для современных игр недостаточно. С другой – как раз вследствие этого оба процессора демонстрируют одинаковые результаты. Средний фпс стабильно находится на грани комфортного, минимальный – стабильно за этой гранью.

В Batman: Arkham Knight процессор AMD уже несколько уступает Pentium G5400 – особенно это заметно по минимальному фпс во втором тесте. Тем не менее, в абсолютном выражении разрыв невелик.

Результаты в целом аналогичны Batman: Arkham Knight, разве что разрыв по минимальному фпс не столь сильно заметен.

DeusEx: Mankind Divided – по мнению многих, наконец-то полноценный наследник уже легендарной игры 2000 года выпуска. Достойный сюжет, сплетающий киберпанк и политический триллер, живой и реалистичый мир, огромное количество вариантов и стилей прохождения – претензий к игре крайне мало даже у самых рьяных адептов оригинала.

А вот в DeusEx разница между Athlon 200GE и Pentium G5400 практически не ощущается, причем сразу в обоих режимах. Впрочем, здесь опять же надо сказать, что игра хорошо оптимизирована под многоядерные процессоры, и двух ядер ей недостаточно вне всякой зависимости от частоты и поддержки инструкций.

Fallout 4 не поддерживает многопоток, поэтому играть в него на двухъядерниках вполне комфортно. Любопытно иное: делать это существенно приятнее на Athlon 200GE, несмотря на «нехватку» мегагерц и все прочие моменты. Впрочем, в FullHD разница между процессорами снова сходит на нет.

А вот здесь результаты более чем удивительны. Движок Dunia Engine известен тем, что использует только два процессорных ядра и очень любит высокие частоты. однако Pentium G5400 это нисколько не помогает. Даже в FullHD он заметно медленнее Athlon 200GE.

В Hitman процессор от AMD сохраняет небольшое преимущество, однако разница так мала, что укладывается в пределы погрешности измерений. Опять же, игра очень хорошо оптимизирована под многопоток, и все двухъядерные процессоры воспринимает на одно лицо, вне зависимости от их физических параметров или программных особенностей.

Ещё один современный движок, но на сей раз – использующий весь набор актуальных инструкций. Результат предсказуем: на Pentium G5400 играть практически невозможно даже в том случае, если видеокарта способна тянуть игру на максимальных настройках.

В Metro: Last Light результаты полностью аналогичны Fallout 4 – со скидкой на особенности движка и постоянные микрофризы, снижающие показатель минимального фпс до совсем уж спешных значений. В FullHD разницы между процессорами Intel и AMD нет, в «процессорозависимом» режиме Athlon 200GE впереди с небольшим отрывом.

Project CARS 2 – это пример того, каким на самом деле должен быть автомобильный симулятор. Справедливо именуемая «Dark Souls от мира автогонок», игра требует чёткого понимания того, что такое автомобиль, как он функционирует и какова механика его движения на каждом типе покрытия. Хотя нельзя сказать, что игра готовит к настоящим автогонкам, требования к стилю вождения здесь кардинально отличаются от аркадных гонок, а эмоции от прохождения сложной трасы сопоставимы с реальным приездом на тумбочку.

В «процессорозависимом» режиме Project Cars 2 лидирует уже Pentium G5400, при переходе в FullHD разница вновь пропадает.

Игра – очередной пример того, что двухъядерные процессоры давно перешли в сегмент офисной техники. Фризы в третьей сцене доходят до смешного, а модели прогружаются с огромной задержкой что на Athlon 200GE, что на Pentium G5400. В результате, хотя процессор AMD и показывает чуть более высокий фпс, с точки зрения автора разницы между этими двумя ЦПУ здесь нет. Играть одинаково некомфортно на обоих.

Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege – пожалуй, один из самых достойных претендентов на лавры Counter Strike, ныне скатившегося в раздачу скинов, медалек и лутбоксов. Командный экшн с харизматичными оперативниками, отличающимися друг от друга не только внешним видом, но и набором умений, разрушаемостью окружения, более реалистичной физикой и большим набором сценариев предлагает гораздо большее разнообразие механик и больший простор для фана.

В обоих режимах лидирует Pentium G5400 – впрочем, это не удивительно, если посмотреть на результаты Core i5/i7 в том же бенчмарке. Тем не менее, играть можно и на Athlon 200GE – фпс настолько высок, что разница носит скорее «моральный» характер.

В Warface разница уже больше и существеннее – хотя играть на Athlon 200GE по-прежнему комфортно. Тем не менее, Pentium G5400 демонстрирует более высокую производительность, причём, что удивительно – более заметна разница в FullHD.

А вот в War Thunder, увы, все недостатки Athlon 200GE, о которых говорилось в начале статьи, демонстрируются самым неприглядным образом. Хотя играть на нём всё ещё можно, отставание от Pentium G5400 иначе чем разгромным не назовёшь. А сократить отставание за счет разгона на этот раз не выйдет.

В противовес WarThunder, первоисточник идеи сетевых танковых баталий давно (ещё с патча 9.22) научился использовать преимущества многопотока, а впоследствии – и вовсе переехал на современный графический движок. И Encore куда более благосклонен к Athlon 200GE: отставание от Pentium G5400 в «процессорозависимом» режиме минимально, а в FullHD – и вовсе сходит на нет.

Производительность в играх (встроенная графика)

Одна из ключевых особенностей Athlon 200GE, как и остальных представителей семейства Raven Ridge – встроенная графика семейства Vega, отличающаяся весьма неплохими возможностями для своего уровня. Это было справедливо для Vega 8 и Vega 11, но что может Vega 3, в соответствии со своим индексом имеющая всего три блока NCU, 192 универсальных шейдерных процессора, 16 блоков растровых операций и 12 текстурных блоков?

Поскольку на этом моменте автору стало лень делать графики – посмотрим на это в более наглядной форме:

Athlon 200GE + Vega 3, 3Dmark FireStrike

Athlon 200GE + Vega 3, Unigine Superposition

Pentium G5400 + HD 610, 3Dmark FireStrike

Pentium G5400 + HD 610, Unigine Superposition

Грубо говоря, что Vega 3, что Intel HD 610 – чипы исключительно начального уровня, и играть на них в проекты ААА-класса мягко говоря, затруднительно.

Однако, как видно из ролика выше, начальный уровень бывает разным. В разрешении FullHD Vega 3 позволяет играть на высоких настройках в CS:GO, условно играбельны на высоких настройках DOTA 2 и War Thunder, на средних неплохо идут Warface и World of Tanks. И это – в штатном режиме, на частоте в 1000 МГц.

Иначе говоря, с Vega 3 имеет смысл играть в указанные тайтлы и подбирать более оптимальные настройки и разрешения для других игр. А вот Intel HD 610 – это сугубо офисный уровень, либо совсем уж старые и нетребовательные игры. Попытки выжать большее из начальной встроенной графики Intel, как и использовать её в качестве временного решения до покупки видеокарты – заранее обречены на провал.

Выводы

В отличие от процессоров Ryzen, Athlon 200GE нельзя сходу назвать лучшим выбором в своём сегменте. Увы, но чрезмерное количество «ошейников», ограничивающих его возможности, не позволяют в полной мере конкурировать с Pentium G5400, не говоря уже о том, чтобы положить соперника на лопатки.

Это смог бы условный четырёхъядерный Athlon – пусть даже без разгона, пусть даже с ограничениями на разгон памяти и изначально более низкой частотой. Это смог бы условный Athlon с разгоняемыми двумя ядрами и отсутствием лимитов на разгон оперативки. А вот 200GE в своём нынешнем виде – нет.

Впрочем, это не делает его плохим вариантом. Во-первых, отставание не так уж велико: редки те рабочие задачи, которые Pentium решает за существенно меньшее время, и нет тех игр, в которые комфортно играть на Pentium и невозможно – на Athlon. Справляются с играми либо оба процессора, либо ни один.

Во-вторых, важнее то, что у AMD наконец-то появился современный процессор стартового уровня. Его реально использовать в офисной машине без каких-либо потерь в производительности, его можно приобретать в качестве временной «затычки» до покупки более производительного процессора – причём в этом случае вы найдете чем себя развлечь даже без видеокарты.

И, кстати, как раз по этой причине рассматривать Athlon 200GE и Pentium G5400 нужно только в контексте платформы. Приобретать эти процессоры «всерьёз и надолго» будет крайне малое количество пользователей, основная же масса будет нацелена на дальнейший апгрейд в ближайшем или обозримом будущем.

С AM4 в этом плане дела обстоят очень и очень неплохо – но, справедливости ради, и на LGA 1151_v2 есть достойные процессоры, если говорить о топовых моделях с разблокированным множителем. Так что тут всё зависит исключительно от финансовых планов и возможностей конкретного пользователя.

Но если коснуться вопроса финансов – тут все довольно печально для продуктов Intel. На сегодняшний момент Pentium G5400 стоит в среднем на 2000 рублей дороже Athlon 200GE. Это уже колоссальная сумма для бюджетного сегмента – да что там, это половина стоимости Athlon 200GE на момент написания статьи!

Но дело даже не в этом. Цена на Pentium G5400 вплотную приближается к стоимости Ryzen 3 1200 – и надо ли говорить, как и в какую сторону четыре физических ядра с разгоном и без ограничений на разгон оперативки отличаются от двух неразгоняемых ядер?

Конечно, у Ryzen 3 1200 нет аргумента в виде встроенной графики, и он не может послужить вариантом для сборки бюджетной системы без видеокарты… но Ryzen 3 2200G со встроенной Vega 8 стоит лишь немногим дороже:

Делает ли это Pentium G5400 плохим вариантом для покупки? Отчасти да, но такова уж особенность всей платформы LGA 1151_v2, цены на которую далеки от уровня адекватности и в обозримом будущем приходить к нему не собираются. Тем не менее, если вы твёрдо уверены, что будете делать поэтапный апгрейд на Core i5-9600K, Core i7-9700K или Core i9-9900K, Pentium G5400 вполне подойдет в качестве временного решения. Разве что перепродать его на вторичном рынке будет сложнее чем обычно.

Источник