Amd athlon x2 250 windows 10

Обзор, тестирование и разгон Athlon II X2 250

Не так давно (пол года назад), компания AMD представила широкой общественности свои новые двухъядерные процессоры. А точнее Phenom II X2 550 и Athlon II X2 250. Конечно на данный момент есть и более мощные представители данного семейства, например свежий Athlon II X2 255. Но он пока не появился в продаже в нашем городе.

Что мы имеем?

А действительно, что? Что такого изменилось в процессоре? Отметим пожалуй три самых важных изменения: 45нм техпроцесс, поддержка актуальных модулей памяти стандарта DDR3 и возвращение 2MB кэш-памяти на борт! Теперь перейдем к более подробному изучению нового ядра.

Athlon II X2 250 основан на ядре Regor ревизии C2 выполненному по 45нм техпроцессу, работает на частоте 3ГГц, имеет кэш-память L2 (второго уровня) по мегабайту на каждое ядро, что в сумме дает 2MB.

Он предназначен для установки в разъем AM3, но так же обратно совместим со старым разъемом AM2+, обладателям материнских плат с оным, в некоторых случаях потребуется всего лишь прошить новую ревизию биоса. Также хочу отметить что при достижении столь высокой частоты, данный процессор имеет довольно низкое энергопотребление, в пределах 65ватт, чему естественно способствовал переход на более тонкий 45нм техпроцесс.

Скриншот программы CPU-Z не сообщает нам ничего нового, но подтверждает вышеизложенную информацию:

Новое ядро Regor, имеет больше сходства со стареньким ядром Windsor (Athlon 64 X2 6000+ 3000MHz), чем с Kuma (Athlon X2 7750BE 2700MHz), или Brisbane (Athlon X2 6000+ 3100MHz).

Первый имел кэш-память L2 объемом 2МБ, второй кэш-память L2 1MB и 2MB кэша L3, а третий всего лишь 1MB кэша L2. Исходя из всего вышеперечисленного, теоретически, в соперники новому процессору сильно напрашивается Athlon X2 7750, но раздобыть его нам так и не удалось.

Тестовый стенд и соперники

Для тестов была использована следующая конфигурация:

Несмотря на довольно маленькую цену и страшненький вид, тестовая материнская плата показал себя с наилучшей стороны, покорив те частоты, которыми блещут продукты более высокого уровня.

А вот и первый соперник:

Старенький Athlon 64 X2 4200+ который чудом достиг таких высоких частот как 3ГГц, (!) без поднятия напряжения на ядро.

Как вы могли уже заметить, на скриншоте выше, я пытался добиться относительно номинальных частот всех остальных блоков ЦП, так же произошло и с ОЗУ, ее частота была нарушена всего лишь на 16МГц и составляла 816МГц, что ни коим образом не повлияет на конечный результат тестирования.

Третий камень будет так же из стана AMD. Это достаточно непопулярный и горячий Athlon 64 X2 6400+ BE:

С ним к счастью все вышло куда проще. Мне лишь понадобилось понизить множитель CPU и получить необходимые 3000МГц:

Хотелось бы высказать свое субъективное мнение об этом процессоре. Он немного смахивает на видеокарту использующуюся в нашем тестовом стенде. Он жутко горячий, да настолько, что даже стендовый кулер, который не особо напрягаясь удерживает пыл Phenom II X4 965, не смог сдержать температуру Athlon 64 X2 6400+ в пределах 50 градусов. Но так уж сложилось, что на это все можно закрыть глаза, так как это прошлый топ.

Проще говоря, до выхода Phenom II X2 и Athlon II X2, это был самый быстрый двухъядерный процессор AMD.

Честь процессоров Intel будет защищать довольно старенький, но крайне дешевый и производительный (естественно после разгона) Core 2 Duo E6300:

Не стоит переживать за его частоту, чуть ниже мы исправим ее разгоном.

Разгон процессоров

Приступим к разгону процессора. Данный экземпляр Athlon II X2 250 оказался откровенно говоря слабоват, при номинальном напряжении он смог покорить планку в 3600МГц, а при повышении напряжения до 1.5V, он завелся на 3900МГц, но мне так и не удалось довести его до стабильности.

Подборы напряжения и спуск частоты на 5МГц по шине ничего не дал. Железно-стабильной оказалась частота в 3719МГц при напряжении 1.536v. Примерно до нее разгоняются практически все экземпляры Athlon II X2. Предоставляю вашему вниманию скриншот CPU-z:

Перейдем к разгону Core 2 Duo E6300. Благодаря стендовой материнской плате, его разгон не составил особого труда. Практически сразу я смог нащупать более менее стабильные частоты в 3400МГц, а затем добился абсолютной стабильности на частоте 3360МГц при напряжении в 1.424v.

Это достаточно посредственный результат, тем не менее, дальнейшие попытки ни к чему не приводили.

Тестирование

К сожалению, процессор пробыл у нас не достаточно долго и мы не смогли провести полноценной тестирование. Представляем вашему вниманию подборку из тех тестов, которые успел пройти CPU перед тем как покинул нашу лабораторию:

Рендеринг

Cinebench 9.5, этот пакет тестов, которой может задействовать огромное количество ядер активных в процессоре.
Благодаря архитектурным улучшениям новое ядро Regor, обходит своего ближайшего противника Windsor на 4%. Отставание же ядра Brisbane доходит до внушительных 8%. Core 2 Duo E6300 показывает себя исключительно с положительной стороны и при более низких частотах практически догоняет разогнанный 300МГц выше Athlon II.

Этот тест умеет задействовать всего один поток. Здесь отчетливо видно на что способна обновленная архитектура. Ядро Windsor, находясь в равных условиях уступило новенькому Regor порядка 14%! Здесь Core 2 Duo уже не смотрится так угрожающе.

Читайте также:  Gigabyte touch bios windows 10

Общая производительность

По диаграмме видно, что данный пакет тестов, имеет возможность задействовать всего лишь один поток. Преимущество нового ядра здесь минимально, и равняется 5%. А вот E6300 наоборот выглядит крайне уверенно и грозно. Учитывая разницу в 300МГц, он явный фаворит.

Игры: Синтетика

Показатели Regor в 3D Mark 2006 меня приятно удивили. В CPU-тесте разрыв между Athlon 64 X2 6400+ и Athlon II 250 составил порядка 9%.

В новейшем пакете тестов от FutureMark победа Athlon II X2 смотрится уже не совсем внушительно. В тесте CPU разрыв составляет 6%. Куда интереснее и впечатляюще выглядит Core 2 Duo E6300. Если в версии от 2006 года он особо не блистал, то в Vantage он разгулялся не на шутку. При меньшей частоте он практически нагнал новичка разогнанного до 3719МГц.

Последним тестом в нашем сегодняшнем обзоре стала игра Prototype. Это весьма процессорозависимый проект. Чтобы поиграть в него без весомых просадок FPS, ранее требовался был как минимум трехъядерный CPU. Но с приходом нового поколения Athlon II от AMD все меняется!

Минимальное значение кадров у Regor значительно превышает средний показатель у ядра Windsor на одной и той же частоте! В то же время среднее показатель кадров наконец-то превысил значение 40!

Разгон приносит нам еще более потрясающие результаты. Минимальный FPS вырос до 46, а средний до внушительных 55! Ранее для этого игры действительно лучше было использовать те же Core 2 Duo на частотах выше 3ГГц. Но теперь у вас есть выбор.

Заключение

Новый двухъядерный CPU от AMD получился весьма мощным решением, которое без труда поставило на колени предыдущего топа в лице Athlon 64 X2 6400+. Хоть он и функционировал на пониженной частоте, мы с вами могли заметить, что разрыв между ними иногда доходил до 10%. А приплюсовать сюда бешеные аппетиты к энергопотреблению 6400+, которые равны 125 ватт.

Думаю, многих терзает вопрос, стоит ли менять такой процессор как Athlon 64 X2 на новый Athlon II X2. Исходя из сегодняшнего обзора я полагаю что не стоит. Разве что вы очень печетесь о счетах за электроэнергию… Хотя и это, я не считаю за повод, доплачивать за 10% прироста производительности.

Другое дело, если у вас например старенький и низкочастотный Athlon 64 X2 или Core 2 Duo. Тогда имеет смысл задуматься о Athlon II. И то, только если вы не желаете возится с разгоном своих стареньких CPU.

Автор: UmTale
Комплектующие для тестового стенда: UmTale, MTP

Поддержать проект

Почему мы просим поддержки?

Источник

Processors

Bonjour, I have Windows 10 32 bits with motherboard Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H and Athlon II X2 250 processor.

Can I upgrade to windows 10 64 bits. In other wors «does my processor compatible with windows 10 64 bits»

Merci si réponse disponible

Yes your AMD CPU can run Windows 64-bit operating systems. Some of your software may however be 32-bit so you will need to understand what will work and what will need to run in 32-bit compatibility mode. You may not see any performance difference moving from 32-bit to 64-bit with this low power CPU but you may be able to use a little more RAM depending on your mobo design, etc.

Your processor is compatible with win 64 bit, but unless you have more than 3 gb of RAM it’s not worth the upgrade.

That’s the difference between 32 bit and 64 bit OS, the amount of RAM the machine can use.

Thank’s to techguy and balmy for their answers but why did I ask this question?

Because I found on another forum that some old 64 bits CPUs are not Win 10 compatible if they don’t have SS2, EM64T (or AMD64) and VT-x (or VT-d) instructions and as I am concerned only SS2 is present.

But on a third forum I found an information which is different It is mentionned: When a CPU is windows 8.1 compatible, consequetly it is Windows 10 compatible. AND my CPU is windows 8.1 compatible.

Do you get my confusion?

What I’m trying to tell you is that unless you have more than 3 Gb of Ram, it’s not worth the upgrade, because you won’t feel the difference between an 32 bit system and a 64 bit system.

So to simplify things:

Plus I would’t change the OS before checking if the drivers are compatible with 64 bit OS and Windows 10.

Well, I perfectly understood what you tall me.

I know that the benefit of upgrading to win 10 64 bits will be poor with my hardware even if Ihave 4 GB RAM installed (I have another 4GB available so I can install 8 GB)

My first idea was to upgrade the hardware also (motherboard and processor) but in this case my win10 licence is no more valid and i have to purchase a new one.

But my initial question remain :»is my processor compatible with Windows 10 64 bits»

I think my motherboard is compatible: (Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H)

The 64 bit computers can run both 32bit programs and 64 bit programs. 32 bit computers cannot run 64 bit programs, because the bit sizes are fundamentally different. Latest Laptops with pre-installed Windows are usually x64 i.e. 64 Bit, old Desktops and Laptops could be having Windows x86 which means 32 bit.

When 64 bit processors compatible with the x86 architecture were introduced, they were referred to as x86-64. x86-32 (and x86-16) were used for the 32 (and 16) bit versions. This was eventually shortened to x64 for 64 bit and x86 alone refers to a 32 bit processor. The 32 bit processors are designed to handle a limited amount of physical memory maximum of 4GB but 64 bit can handle high memory utilizing 8,16 and some even32 GB.

Читайте также:  Fake bsod windows 98

Источник

Athlon II X2 250: два крепких ядрышка

Я раньше практически не занимался тестированием и написанием обзоров разнообразного железа. Но когда в связке работают личная заинтересованность (адепт Intel решил сменить платформу на AMD) и удачное стечение обстоятельств, удержаться невозможно. Итак, в фокусе новый «домашний» двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 250.

Athlon II X2 250 — это не «кастрированный» на половину ядер Deneb (в миру Callisto), а изначально двухъядерный кристалл под названием Regor. В списке достоинств — уже упомянутая минимальная технологическая норма 45-нм и небольшая площадь кристалла — всего 117,5 мм². Добавим сюда 2-мегабайтный (по 1 Мб на ядро) кэш второго уровня (L2), рабочую частоту 3,0 ГГц и TDP, равный 65 Вт.

Явный недостаток — отсутствие кэша третьего уровня как такового. Это, тем не менее, отнюдь не так серьезно сказывается на производительности, как это может показаться на первый взгляд. Если сравнивать Athlon II X2 с еще одним новым, более «продвинутым» двухъядерником Phenom II X2, то у нашего героя больше кэш второго уровня в два раза и ниже TDP. Учитывая меньшую на четверть стоимость, едва заметное снижение производительности в приложениях и играх — почти пустяк. Конечно, пустяком это можно считать в том случае, если в системе используется быстрая оперативная память. Медленная ОЗУ, не столько критически влияющая на производительность при наличии у процессора кэша третьего уровня, в случае с Athlon II X2 250 станет самым узким местом. Поэтому, для получения максимума от имеющегося железа и в качестве задела на будущее (DDR2 — вчерашний день) в обязательном порядке систему с Athlon II X2 250 стоит оснащать памятью DDR3 с частотой не менее 1333 МГц.

Субъективные тесты
Приводить таблицы с многочисленными тестами работы ЦП в тех или иных приложениях я не буду. Их и без того полно в обзорах ведущих тематических сайтов. Как и всевозможных сравнений. Вместо этого я сосредоточусь на оценке производительности при ежедневной работе и развлечениях.

В режиме простоя операционная система Windows 7 со всеми включенными «фишками» Aero потребляла всего 2-12% мощности CPU. Причем 12% — в случае запущенных программ Chrome, QIP, Download Master, пары окошек Windows Explorer и MS Word 2007, в котором, собственно, набирался этот текст. Такое малое потребление процессорной мощности, конечно, более свидетельствует о хорошей оптимизации софта, особенно по части работы в фоновом режиме, но все же отметить, что для загрузки процессора понадобится как минимум несколько страниц браузера с работающим flash-баннерами, нужно в обязательном порядке.

Кстати, о Flash. Работа одного лишь такого элемента (страница персонажей из новой игры Bioware Dragon Age) в Chrome загрузило процессор в среднем на что-то около 30%. А вот многопользовательский браузерный action на базе Adobe Flash «Танки Онлайн», обошлелся с Athlon II X2 250 гораздо жестче, взяв в оборот уже 75-80% мощности процессора. При этом температура после 10 минут игры поднялась до 30 с хвостиком градусов на каждое ядро. Что хоть и ожидаемый за счет TDP 65 Вт, но все равно неплохой результат.

Не менее достойно Athlon II X2 250 показал себя при воспроизведении видео. Проигрыватель Media Player Classic, поставляющийся с комплектом кодеков K-Lite Codek Pack при воспроизведении бессмертного «Бойцовского клуба» в HD-разрешении 1280х720 загрузил ЦП всего на 40%. При «ускоренном просмотре» загрузка процессора увеличивалась в среднем до 50-55%, с пиками до 70%. Видео шло без задержек, рассинхронизации и прочих отрицательных явлений. Так что если вы не решили переложить заботу обработки видеопотока на плечи GPU, что в целом даже предпочтительнее, то процессора Athlon II X2 250 будет более чем достаточно для комфортного просмотра видео в разрешении 1080p. С одновременным фоновым запуском пары программ, будь то, например, браузер или менеджер закачек.

Архивирование файлов, как процесс, зависящий от мощности процессора, тоже не стало разочарованием, хоть и дало несколько неоднозначные результаты. Я оперировал папкой объемом 1,7 Гб, содержащей 5351 файл в 30 папках. Архиватор WinRAR справился с задачей сжатия (метод компрессии — normal) за 2 минуты 57 секунд. В то же время 7zip затратил на архивирование той же папки значительно большее время — чуть более 7 минут. При этом в первом случае загрузка процессора не превышала 50%, во втором достигала 100% (архивирование проводилось не в фоновом режиме). Такой результат закономерен: если выставить в WinRAR метод сжатия best, то время, нужное на архивирование 1,7 Гб автоматически вырастает с 3 минут до 15. А 7Zip славится своим умением быстро архивировать с максимальным сжатием. Показатели вполне адекватные, пусть и не выдающиеся.

Несмотря на общую достаточную производительность системы, в некоторых играх без накладок не обошлось. По большей части это касается плохо оптимизированных шедевров типа Gothic 3 (огромное количество кривых скриптов, неоптимизированный движок и т.п.) и S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти (симптомы те же, что и у Gothic 3). При отсутствии какого-либо падения FPS по вине графической подсистемы, эти игры, при чрезмерной нагрузке процессора (большое количество «действующих лиц в кадре»), начинали изрядно тормозить. Проверено: в системе с использованием процессора Intel E6750 2,66 ГГц (а также меньшего в два раза объема памяти) таких симптомов не наблюдается. Впрочем, в ряде других игр Athlon II X2 250 (в частности, новые NFS Shift и Risen) показал себя идеально: разницы в производительности с чуть более дорогим (хоть и относительно устаревшим) E6750 не было в принципе.

Читайте также:  Highscreen драйвера на компьютер windows 10

Напоследок остался тест PCMark Vantage.

Общее количество баллов, заработанное системой на базе Athlon II X2 250, оказалось 4864 «попугая». Для сравнения, система на базе Intel E6750 2,66 ГГц заработала 4758 pcmark’ов. Странно, но разница между 2 Гб DDR2 и 4 Гб DDR3 1600 МГц в Memories Suite составила всего около 300 попугаев (3917 система на Intel и 4232 на AMD).

Выводы
Учитывая субъективные впечатления от работы и результаты простых тестов, я бы назвал чип AMD Athlon II X2 250 более чем обоснованным выбором для использования в домашнем ПК. Цена от 2600 рублей, производительность вполне сравнима, например, со старшими моделями линейки Pentium Dual-Core и не намного меньше, чем у более дорогих чипов Intel и AMD. Из нюансов — обязательные траты на шуструю память, без которой общее впечатление от скорости работы процессора может быть не столь радужным. Это несколько увеличивает стоимость апгрейда, но все же не настолько нецелесообразно, чтобы считать данный шаг недостатком.

Достоинства:
45-нм техпроцесс
Низкий TDP
Высокая для бюджетного чипа производительность
Низкая конкурентоспособная цена
Недостатки:
Отсутствие кэша третьего уровня
Наличие конкурентов в лице AMD Athlon II X3 и AMD Athlon II X4 с учетом не слишком большой разницы в цене

Технические характеристики Athlon II X2 250

Источник

Такие разные Athlon II (часть 1)

Вступление

Выбор процессора при сильно ограниченном бюджете является непростой задачей: есть множество процессоров одной ценовой категории с сильно отличающимися характеристиками. Зачастую разница в цене около 500-1000 рублей (а это всего-то разок на шашлыки выбраться, и то не хватит) может обусловить выбор между двумя и четырьмя вычислительными ядрами. Запутаться в этом многообразии очень легко. Исходя из такого ценового позиционирования, возникают вопросы: так ли отличаются друг от друга процессоры в бюджетном сегменте, стоит ли гоняться за каждым рублём при выборе?

реклама

Статья разбита на две части. Первая часть посвящена изучению разгонного потенциала предоставленных процессоров, а также оценке производительности в «повседневных» приложениях. Вторая же повествует о производительности процессоров в игровых приложениях и различных версиях 3D Mark

Участники тестирования

Итак, в нашу лабораторию попали:

Основные технические характеристики собраны в таблицу:

Все процессоры относятся к степингу С3, что позволяет надеяться на хороший разгонный потенциал.

Тестовый стенд

реклама

Разгонный потенциал

В этой части статьи мы изучим насколько хорошо (или плохо) разгоняются тестируемые процессоры, как отзываются на повышение напряжения питания, а также выявим частотный потолок тестовых экземпляров. Конечно, говорить обо всех «камнях», ориентируясь на результаты одного, не очень-то правильно, ведь разгон является лотереей, но всё же это даст нам некоторую точку отсчета.

Немного о методике. За базовую точку отсчёта бралась частота ЦП в 3 ГГц (250×12) с минимальным напряжением питания, при котором достигалась стабильная работа. Далее частота процессора повышалась с шагом множителя 0,5 (+125 МГц) и напряжение, требуемое для стабильной работы, подбиралось вновь. Если процессор был неспособен взять следующий шаг множителя, но был запас по температуре/напряжению, либо если коэффициента банально не хватало – поднималась частота HTT.

Базовые настройки BIOS:

«Мерилом» стабильности был выбран пятикратный проход LinX с объёмом задачи 14135.

В дальнейшем с целью проверки на максимальный «скриншотный» разгон, устанавливался делитель памяти 1:2, а также на единицу снижались множители NB и HT. Температура в помещении на момент тестирования равна приблизительно 22-24 градусам по Цельсию. Замер температуры воздуха осуществлялся при помощи мультиметра UT30C, термопара k-type.

Athlon II X2-260

Итак, первая сегодняшняя «жертва», самый дешевый процессор из конкурсантов.

Да, установка производителем номинального напряжения в 1,4 В была явной перестраховкой (почти на две десятые доли вольта), хотя «угадана» цифра довольно интересно: ведь примерно с этой отметки пропадает линейная зависимость повышения частотного потенциала относительно напряжения. От значений выше, чем 1,5 В растёт только энергопотребление и температура.

Максимальная частота, которую удалось зафиксировать (разумеется, при полном отсутствии какой-либо стабильности) – 4125 (275*15) МГц. Если верить любителям похвастаться с местной статистики разгона – то результат средненький. Звёзд с неба процессор явно не хватает.

Тепловыделение невелико, даже при 1,5 В температура процессора не превышала 50 градусов, а температура воздуха, выходящего из радиатора, была не сильно выше комнатной ( в среднем +2/+4 градуса).

реклама

Athlon II X3-445

Забегая вперёд, скажу, что четвертое ядро у процессора разблокировалось удачно.

По сравнению с предыдущим представителем линейки – прогресс налицо, практически линейная зависимость роста частоты относительно напряжения вплоть до отметки 3750 МГц/1,38 В. Кстати, это единственный процессор из трёх, которому при тестировании на стабильность пришлось повышать базовую частоту выше 250 Мгц. Итоговый результат – 3952,5 МГЦ (255*15,5)/1,54 В. Сильно.

Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4417,5 (285*15,5) МГц. Отмечу, что процессор горячий, грелся практически до 60 градусов, а от радиатора веяло теплом. Температура воздуха, выходящего из радиатора, находилась на отметке +35/+38 градусов.

реклама

Ну а теперь лёгким движением руки активируем четвёртое ядро и проверяем способности заново:

Удачный экземпляр, с ним повезло, лотерею так сказать выиграли.

Athlon II X4-640

реклама

Самый дорогой участник сегодняшнего тестирования. Но самый ли лучший? Пора это проверить.

Несмотря на меньшие частоты и напряжения, тепловыделение и нагрев процессора примерно совпали с результатами X3-445. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4140 (276*15) МГц. Однако, больше, чем на X2-260.

Подводя итоги по полученным результатам, хочется отметить, что степинг С3 чудес не принёс, и ни один процессор не смог преодолеть психологически важную отметку в 4 ГГц. Все участники тестирования после отметки в 1,4 В реагировали на повышение напряжения не очень активно, можно даже сказать вяло.

Источник

Поделиться с друзьями
Советы экспертов и специалистов
Adblock
detector