Amd sempron windows 10

Разгон процессора AMD Sempron.

На данный момент то, что я планировал и произошло. На материнской плате DFI LanpartyUT nF3-250Gb, два порта SATA страдают от тех же проблем, которые есть на многих A64 платах, в том, что делитель не работает должным образом на высокой HTT. После включения моего RAID-массива в порты 3 и 4, однако, он вернулся в режим. Делитель памяти был увеличена до CPU/11 вместо фондового процессорного / 9, так как известный предел частоты для моего KHX приблизился,я чувствовал процессору ещё можно больше дать разгон.

Итак, как же сделать дополнительные 800 МГц для чипа? Увеличение тактовой частоты до 45% и доведя его скорости до FX-55,не повредит ему, это точно. Это самая высокая скорость у розничных процессоров для продажи, и она больше,в настоящее время это самая высокая частота которую я видел достижимой для разгона, не прибегая к крайним мерам. И так на любом старом процессоре 130 нм. Sempron 3100 + построен на 90-нм.

Adobe After Effects

Есть две части этого теста. Первый — расчёт в основном на базе процессора, а второй — на какую систему он более ориентирован. Разогнанный Sempron абсолютно убивает в этом тесте. Время-деньги, так и в профессиональных приложениях, где рабочий процесс получения сделан как можно быстрее, очень важно, тактовая частота имеет значение. Первый тест показывает полное соотношение 1:1 — для каждого % который добавляется к тактовой частоте, время падает на тот же объем. Во втором тесте меньше зависимости от мощности процессора, но это все ещё ​​довольно заметный разрыв.

STARS CFD

Super Pi, Unreal Tournament

Это тест, показывает, какие настройки можно вычислить за один миллион цифр чисел пи быстрее. Опять же, здесь правит тактовая частота, больше ничего.

Unreal Tournament 2003

LAME, DivX

DivX

Заключение

Итак, что же я должен сказать? При адекватной температуре от моего медного водоблока и передачи тепла в масляный радиатор,процессор удалось разогнать до скорости топ чипов AMD. Даже добавление в стоимость всей моей установки охлаждения воды, она по-прежнему дешевле, чем покупать FX-55 в первую очередь. Я могу предположить, что этот процессор является одной из главных причин, почему DFI сделала материнские платы для оверклокеров под Socket 754 заменив на сокет Socket 939.

Плюсы

Минусы

Спасибо, что дочитали мою статью до конца.Надеюсь она была вам полезной.

Источник

amd sempron le 1200

Описание

AMD начала продажи AMD Sempron LE-1200 в августе 2007. Это десктопный процессор на архитектуре Sparta, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 1 ядро и 1 поток и изготовлен по 65 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2.1 GHz, множитель заблокирован.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AMD Socket AM2 с TDP 45 Вт.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне 1.11% от лидера, которым является AMD EPYC 7742.

Описание товара:

1 ядро, тактовая частота 2.1 ГГц, частота шины 800 МГц, кэш L2 512 Кб, сокет AM2

Мнение покупателя:

хороший процессор правда игр тянет не много (тянет gta san andreas бес проблем) но для работы идеален.

Мнение покупателя:

Неплохой процессор, несмотря на старость.

Для работы, самое то. И стоит сейчас копейки.

А маленькую частоту работы можно компенсировать разгоном.

А разгоняется он прекрасно, и при этом менять стандартное охлаждение не потребуется.

Стоит счас временно такой дома, 3000+. До 2.500 разогнал, а дальше просто материнка не дает.

Но, надо понимать, что не для игр он, а для работы.

И с GTS250, как делают некоторые, его использовать категорически нелогично.

Максимум с 7600GT, и не более. А в идеале, совместно с встроеным видео.

Мнение покупателя:

Данный процессор у меня с 2006 года. В принципе, им доволен, проблем не возникало, но на данный момент, конечно, он изрядно устарел, в игрушки особо не погуляешь, но работает стабильно, в нете днями сижу, все проги word и т.д. тянет, мне его пока хватает, но если брать новый комп, то стоит обратить внимание на многоядерные процессоры! ЗА НИМИ БУДУЩЕЕ!

Мнение покупателя:

Процессор на сегодняшний день довольно старый, но тем не менее показывает неплохие результаты. Кто-то писал о разгоне до 3.3 ГГц, но лично мне удавалось его разогнать до 2.3 ГГц. При разгоне на 700 МГц температура повысилась лишь на 1 градус, что меня порадовало, но всё равно решил обезопаситься и поставить дополнительное охлаждение. Защита у него тоже хорошая: при превышении допустимой температуры система перезагружается, а после трёх последовательных перезагрузок в BIOS-е откатываются параметры до стандартных — это исключает возможность спалить процессор при переразгоне.

В ходе использования этого процессора я остался доволен его поведением: система (Microsoft Windows 7) ни разу не зависала. Даже при максимальной загрузке процессора и памяти система притормаживала, но не останавливалась и процессор всегда справлялся со своими задачами. Поскольку я программист и использую своё железо для работы, то этого процессора мне вполне достаточно для запуска сред программирования и воспроизведения музыки.

Мнение покупателя:

Вполне достойная модель. Разогнал до 2.2 Ггц. В играх в паре с NVidia GeForse GTS 250 Green Хорошо себя проявляет. Врезал в крышку кулер, так что греться и не думает. Идеальный выбор для человека, выбирающего из расчёта цена/качество.

Мнение покупателя:

Впечатляет цена процессора 1500 руб. BOX производительность на уровне Core E2200,
В принципе обычный процессор который в четыре раза быстрее моего прежнего процессора Celerona 2000 Гц. К стати процессор объясняет почему глючит сканер – он меня шокировал этим. А так шустрый я им доволен. В играх с требованиями 2600 Гц по процессору все просто летает. Я выбирал процессор исходя из цены и производительности.

Здесь вы можете посмотреть характеристики AMD Sempron LE-1200 Sparta (AM2, L2 512Kb). Узнать цены и прочитать отзывы о AMD Sempron LE-1200 Sparta (AM2, L2 512Kb).

Магазины, в которых можно купить этот товар и его аналоги

Характеристики AMD Sempron LE-1200 Sparta (AM2, L2 512Kb)

* Точные характеристики уточняйте у продавца.

Читайте также:  Dwa 547 драйвер windows 7 x64
Линейка AMD Sempron
Сокет AM2
Разблокированный множитель Нет
Интегрированное графическое ядро Нет
Ядро Sparta
Техпроцесс 65 нм
Количество ядер 1
Частота процессора 2 100 МГц
Напряжение на ядре 1.2 В
Коэффициент умножения 10.5
Частота шины HT
Объем кэша L1 128 Кб
Объем кэша L2 512 Кб
3DNow Есть
SSE3 Есть
SSE2 Есть
SSE4 Нет
HT Нет
AMD64/EM64T Есть
Virtualization Technology Нет
Intel vPro Нет
NX Bit Есть
Тепловыделение 45 Вт
Макс. рабочая температура 65 °C

* Точные характеристики уточняйте у продавца.

Плюсы и минусы AMD Sempron LE-1200 Sparta (AM2, L2 512Kb)

Отзывы о AMD Sempron LE-1200 Sparta (AM2, L2 512Kb)

Спасибо, ваш отзыв скоро появится на сайте.

Источник

Разгон AMD Sempron 3000+ Socket 939 – реабилитация

Всем известно, что разгон достаточно непредсказуем, зачастую вместо ожидаемых 2.7-2.8 ГГц приходится остановиться на 2.4-2.6 ГГц и далеко не всегда виной тому неоверклокерская материнская плата, недостаточное охлаждение или слабый блок питания. Иногда сам процессор не способен на большее, подтверждением служит заметка «Разгон процессоров AMD Athlon 64 3000+ (S939, Venice, E6): 2.4 или всё же 2.7 ГГц?». Так что «винить» нужно не все процессоры AMD Sempron 3000+ Socket 939, а лишь конкретный экземпляр, однако неприятный осадок всё же остался.

Сегодня у нас есть возможность выяснить, что изменилось за прошедшее время, поскольку на тесты были получены три процессора AMD Sempron 3000+ Socket 939. Их маркировка SDA3000DIO2BW, но сайт AMD Compare не поможет нам в расшифровке. Он не содержит никаких сведений о таких процессорах, поскольку они предназначены только для oem-рынка и, по идее, не должны появляться в розничной продаже.

Ничуть не расстроившись, мы воспользовались справочной статьёй «Десктопные процессоры AMD сегодня и завтра», откуда и взята следующая иллюстрация:

реклама

Теперь нетрудно разобраться в характеристиках, и получается, что основное отличие от рассматривавшегося ранее процессора заключается в степпинге ядра, теперь это не Palermo E3, а более свежая ревизия E6.

Остаётся добавить, что вторая строка маркировки процессоров NBBWE 0614FAB, т.е. процессоры появились уже в этом году, но в этом ничего удивительного нет, интересно другое. Процессоры были собраны не в Малайзии, как обычно, а в Китае. Честно говоря, я даже не помню, встречались ли нам раньше процессоры AMD китайской сборки.

Тестовая система выглядела следующим образом:

Хочу обратить ваше внимание, что BIOS материнской платы был обновлён до самой свежей версии на момент тестирования, к сожалению, это не избавило нас от одной очень неприятной ошибки в прошивке, которую я недавно обнаружил.

Вероятно, вы знаете, что материнские платы Asus обладают определённой степенью «интеллектуальности». Если для какого-либо параметра BIOS задано строго определённое значение, то плата не своевольничает и исправно выполняет указания, но если параметр стоит в значении Auto, то плата сама подбирает для него оптимальное значение. В статье «Asus A8N-E (NVIDIA nForce 4 Ultra) – самая умная плата этой недели» этому факту давалась положительная оценка. Действительно, если при разгоне процессора вы забыли уменьшить частоту памяти или шины HyperTransport, то плата сделает это автоматически, если процессору не хватает напряжения, то плата поднимет его за вас, но оказалось, что не всё так просто и так уж хорошо.

Для работы технологии Cool’n’Quiet множитель процессора должен оставаться в номинальном значении. Разные производители материнских плат поступают по-разному. У некоторых при изменении множителя процессора исчезает даже пункт в BIOS, который разрешает или запрещает работу технологии Cool’n’Quiet. Некоторые вообще забывают об этом моменте, в результате при изменённом множителе процессора и разрешённой технологии Cool’n’Quiet система начинает работать нестабильно. На плате Asus A8N32-SLI Deluxe, если разрешить Cool’n’Quiet, сразу становится недоступен для изменения пункт FID/VID Change, то есть мы не можем менять ни множитель, ни напряжение процессора.

Объединить эти два параметра – далеко не самое лучшее решение. В результате этого, например, на платах Asus невозможно увеличить напряжение на младших процессорах Sempron, которые вообще не поддерживают технологию Cool’n’Quiet. Оказалось, что это не единственный недостаток. Если мы не можем менять множитель, значит, он стоит в значении Auto, а раз так, то «умная» плата может его изменять вместо нас. И она изменяет. Даже тогда, когда этого вовсе не требуется. Впервые я это заметил на процессоре AMD Athlon 64 3800+, штатный множитель которого х12. Оказалось, что по каким-то неведомым соображениям плата Asus A8N32-SLI Deluxe частенько уменьшает его до х11. Даже без разгона, при работе в номинальном режиме!

Я вижу сразу две явных проблемы. Во-первых, у меня нет привычки при каждом старте проверять текущую частоту процессора. Да и с чего ей меняться? Поэтому я старательно проводил тесты, пока случайно не выяснил, что вся работа пошла насмарку, ведь частота процессора была занижена. В таком же положении может оказаться любой пользователь материнских плат Asus, когда неожиданно обнаружит, что система не работает в полную силу из-за уменьшенного множителя процессора. Во-вторых, множитель уменьшен – это автоматически означает, что технология Cool’n’Quiet не работает.

Закономерности я не обнаружил и не могу сказать, что нужно сделать, чтобы плата не понижала множитель процессора. Единственный 100%-но надёжный вариант – запретить технологию Cool’n’Quiet в BIOS и жёстко указать требуемый множитель. В этом случае система гарантированно будет работать на нужной частоте, но, естественно, о Cool’n’Quiet можно забыть. И почему, собственно? В чём провинились владельцы материнских плат Asus, что им нельзя пользоваться прогрессивными технологиями энергосбережения и снижения шума? Остаётся только надеяться на скорое исправление этой ошибки.

реклама

Как я уже говорил, плата уменьшает множитель далеко не всегда, поэтому, возвращаясь к процессорам AMD Sempron 3000+ Socket 939, удалось убедиться, что технологию Cool’n’Quiet они всё же поддерживают.

Кстати, на скриншоте видна максимальная частота стабильной работы процессора без поднятия напряжения. Один процессор остановился на частоте тактового генератора 290 МГц, а два оставшихся продемонстрировали работоспособность на частоте 295 МГц.

Предварительные тесты стабильности проводились с помощью утилиты SuperPi, при этом была уменьшена частота памяти и шины HyperTransport. Дальнейшая проверка показала, что на увеличение напряжения процессоры реагируют не очень активно. В частности, максимальный разгон составил 2.7 ГГц, при этом напряжение пришлось увеличить с номинальных 1.4 до 1.425 В.

Несмотря на то, что проверка проводилась в разгар июньской жары и температура в помещении составляла 26-28°С, температура процессоров не поднималась выше 47°С даже во время проверки утилитой S&M со 100%-ной загрузкой. Обычно она находилась в пределах 45-46°С.

Итак, наша сегодняшняя проверка реабилитировала процессоры AMD Sempron 3000+ Socket 939. Для их изготовления вовсе не используется никуда не годная «отбраковка» от Athlon 64. Как и другие процессоры степпинга E6, они способны на разгон до 2.7 ГГц. Несмотря на то, что компания AMD не выпускает их в коробочных версиях, то есть AMD Sempron 3000+ Socket 939 не предназначены для продажи в розницу, в магазинах эти процессоры встречаются и, теоретически, ничто не мешает их приобрести.

Читайте также:  Kb3102810 windows 7 x32

Как всегда, всё было бы просто замечательно, если бы не одно «но». Процессоры Sempron покупают в двух случаях: если более мощный процессор просто не нужен, например, для офисной работы, либо на более мощный банально не хватает денег. Оба пункта в пояснениях не нуждаются, но если ваш случай относится ко второму варианту, то позволю себе прокомментировать текущую ситуацию. В данный момент приобретение процессора AMD Sempron 3000+ Socket 939 с целью экономии кажется мне недостаточно целесообразным.

Источник

Сравнение процессоров бюджетной категории

Этим летом оба гиганта процессоростроения анонсировали новые линейки своих бюджетных процессоров. Никакими технологическими прорывами это событие, как и следовало ожидать, не сопровождалось, а потому сегодняшняя наша статья будет не столько об архитектуре, сколько о результатах тестирования. Впрочем, разве не это интересует целевую аудиторию процессоров уровня до 100 долларов в первую очередь? Можно, конечно, написать пространную статью с оценкой рыночных перспектив новых семейств, вспомнить историю компьютерной индустрии и прочее, но мы оставим это для других статей других авторов. А сейчас кинем взгляд на спецификации анонсированных продуктов и перейдем к большому тестовому сравнению.

AMD Sempron

У торговой марки Duron в прошлом году, с выпуском Duron Model 8, вроде бы открылось второе дыхание, но на деле оно оказалось лишь предсмертным хрипом. AMD решила продвигать новое имя, которое отныне станет ассоциироваться с бюджетными процессорами компании — Sempron. Впрочем, не слишком корректно говорить, что Sempron идет на смену Duron: моделей последних на рынке раз-два и обчелся, а с момента выпуска Athlon 64 минул уже год, так что де-факто и по цене, и по положению в линейке продуктов AMD бюджетными процессорами сейчас являются многие из Athlon XP с рейтингом «за две тысячи». Поэтому заменит Sempron именно младшие Athlon XP, а далее постепенно будет вытеснять и топовые 32-разрядные модели. С учетом вышесказанного вы вряд ли удивитесь тому, что Sempron с рейтингом до 3000 есть, по сути, просто переименованные Athlon XP. Для их получения используется наиболее экономически эффективное в производстве ядро Thoroughbred(-B), создаваемое по 0,13-микронному техпроцессу. Что же до объема кэша и частоты шины (игры с которыми здорово запутали картину ранжирования процессоров AMD), то они в данном случае вполне приличные, хотя и не максимальные на сегодняшний момент: 256 КБ L2 и 333 МГц FSB.

Набор моделей с рейтингом до 3000+ зафиксирован и, скорее всего, в дальнейшем изменяться уже не будет. Впрочем, всегдашняя политика «as market requires» («как потребует рынок») может привести к появлению любопытных продуктов, в том числе и с высоким рейтингом для Socket A. В области «за 3000» все куда интереснее, ибо это пространство сейчас отдано процессорам Sempron, основанным на микроархитектуре K8 и представленным пока единственной моделью 3100+. Здесь урезанием кэша (тоже 256 КБ L2) дело не ограничилось, ядро «Paris» заодно лишено главной маркетинговой особенности 64-битных процессоров AMD — собственно 64-битных вычислений (набора команд x86-64). Правда, при всем желании нельзя сказать, что рядовому пользователю от этого станет хуже, так как на текущий момент у него все еще нет возможности как бы то ни было эти самые команды x86-64 использовать. Ну а в будущем и AMD может изменить свое видение необходимых для Sempron архитектурных особенностей, тем более что интересные для покупателя функции Cool’n’Quiet и бит NX оставлены на месте. Заметим, что интегрированный контроллер памяти 3100+ типичен для Socket 754 — он одноканальный.

С инфраструктурой для Sempron 2200+ — 2800+ (100 единиц прибавки в рейтинге соответствуют увеличению тактовой частоты на 83 МГц) никаких вопросов не возникает: плата должна уметь работать с FSB 333 МГц. Благодаря относительно низким частотам, тепловыделение этих моделей Sempron находится во вполне разумных рамках (62 Вт при температурном пределе 90°C), так что с выбором систем охлаждения проблем тоже возникать не должно (список сертифицированных устройств достаточно велик). Модель 3100+ выпущена в варианте Socket 754, то есть пока будет продлевать жизнь этому сокету (в будущем вполне вероятно появление Sempron для Socket 939). Разумеется, для совместной работы с этим процессором подойдет любая материнская плата соответствующего сокета.

По поводу рейтингов Sempron можно добавить, что AMD ввела их для позиционирования моделей только внутри семейства. Это означает, что рейтинги Sempron и Athlon XP/64, при всей их внешней схожести, могут абсолютно не соответствовать друг другу. (Де-факто рейтинг Athlon XP выставлялся по Pentium 4 «Northwood», рейтинг Athlon 64 выставляется по Pentium 4 «Prescott», а рейтинг Sempron будет выставляться по Celeron D.) Это логично, это напоминает последнюю инициативу Intel с именованием процессоров при помощи Processor Number, но как же уже «достала» чехарда с рейтингами даже самых преданных сторонников AMD!

Intel Celeron D

В случае Intel все проще, линейка Celeron D не дополняет, а заменяет линейку настольных процессоров Celeron. Собственно, даже о замене тут говорить трудно, поскольку «D» в данном случае именно от слова «desktop», то есть Intel просто более наглядно разделяет группы настольных и мобильных процессоров. Ну и так уж сложилось, что к выпуску новоназванных процессоров подоспело новое ядро, которое, по аналогии с «Willamette-128» и «Northwood-128», можно именовать «Prescott-256». Урезание возможностей оригинального ядра Pentium 4 не ограничивается уменьшением кэша второго уровня до 256 КБ: заодно частота системной шины зафиксирована на 533 МГц (и это еще надолго), также отключена технология Hyper-Threading (а это как бы вообще не навсегда). С рыночной точки зрения, разведение линеек у Intel очень грамотное: все продающиеся сейчас реально процессоры Pentium 4 («Northwood» с шиной от 533 МГц) превосходят любые Celeron и Celeron D не менее чем по одному параметру. В будущем мы, разумеется, увидим выпуск Celeron D под Socket 775, а пока компания, надо думать, не без выгоды продаст массу дешево обходящихся ей 90-нанометровых кристаллов, включая чипы с частично неработающим кэшем.

Процессоры Celeron D будут от рождения маркироваться с помощью Processor Number, на текущий момент доступны следующие варианты: модель 320 — 2,4 ГГц, 325 — 2,53 ГГц, 330 — 2,67 ГГц, 335 — 2,8 ГГц. Все прочие параметры этих моделей, как мы уже упомянули, одинаковые. В какие платы можно будет установить Celeron D? Очевидно, в любые, электрически рассчитанные на процессоры с ядром «Prescott» и основанные на чипсете с поддержкой шины 533 МГц (от i845E/G до i915/925 и будущих i910GL/915GV, а также соответствующие продукты конкурентов). Кстати, предельное тепловыделение всех анонсированных моделей Celeron D составляет 73 Вт при предельно допустимой температуре в 67°C.

Читайте также:  Windows 10 aero glass 2020

Исследование производительности

Результаты тестов

Еще раз уточним, что нашей целью на этот раз является простое выяснение (хотя бы в общих чертах) расстановки сил на рынке после выхода на него двух новых семейств бюджетных процессоров. Сравнение Celeron и Celeron D мы решили опустить, ибо совершенно ничего интересного в нем не ожидается: новые процессоры всегда будут быстрее старых. Вот о продукции AMD этого заранее уверенно сказать нельзя: компания закрутила такую карусель со своей системой рейтингов, что даже процессоры одной линейки иногда не вписываются в общую табель о рангах, опережая модели с более высоким рейтингом. Теперь же мы имеем такое сопоставление: у Athlon XP 2400+ по сравнению с равнорейтинговым Sempron значительно (на 333 МГц) выше частота, но меньше частота шины; Athlon XP 2800+ имеет почти номинальное превосходство над своим «последователем» по тактовой частоте, но зато у него больше кэш (а Sempron 2800+ очень похож на Athlon XP 2400+); с тремя принимающими участие в тестировании моделями с рейтингом 3100+ и выше мы предлагаем вам разобраться самостоятельно. В общем, особенно с учетом того, что под личиной Sempron могут скрываться процессоры принципиально разной архитектуры, интересно посмотреть, как эта линейка «ляжет» на текущий расклад.

Коль скоро мы сравниваем бюджетные процессоры, логично было ограничиться не самой производительной видеокартой для тестирования в играх: легко представима ситуация, когда бюджетная видеокарта покупается в компьютер с топовым процессором, а вот вероятность обратной ситуации стремится к нулю. Волевым решением редакции в качестве видеоускорителя использовалась модель на ATI Radeon 9600 Pro. Разумеется, можно было взять другую модель или протестировать несколько видеокарт, равно как и список главных участников тестирования можно было править до посинения. Мы, однако, полагаем, что имеющийся результат, который не полностью удовлетворит всех и каждого, все же лучше бесконечно прекрасного сферического коня в вакууме, которого пришлось бы подождать годик-другой. Аналогично, волевым решением редакции в качестве основы для тестируемых платформ были выбраны топовые материнские платы (на i865PE с PAT и NVIDIA nForce2 Ultra 400), а вот память была взята с неидеальными таймингами. Заметим, что результаты Pentium 4 3,4 ГГц приведены не для прямого сопоставления с бюджетными моделями, а по просьбам наших читателей, которым хочется увидеть « сколько именно мы теряем».

При архивировании в 7-Zip частота процессора играет важную роль, а рейтинг Athlon XP в любом случае заметно весомее рейтинга Sempron. Celeron D выглядят получше Sempron на старом ядре, но не бюджетного процессора архитектуры K8, Duron почти не виден. Сразу оговоримся, сравнение Celeron D и Sempron мы проводим с учетом их стоимости на момент публикации статьи (подробнее смотри в заключении).

При архивировании в WinRAR рейтинги Athlon XP и Sempron заметно ближе, Celeron D улучшают свои позиции, но Sempron-K8 отрывается от преследователей еще сильнее, а Duron еще больше отстает.

Кодирование видео при помощи кодера DivX более всего чувствительно к тактовой частоте процессора, так что здесь наблюдаем просто-таки бенефис Celeron D, а процессоры Sempron, соответственно, уверенно сползают в нижнюю часть диаграммы.

Изменение кодера на WMV9 фактически сильно «осаживает» все Celeron D, а прочие процессоры сохраняют свое положение — налицо зависимость от процессорной архитектуры. (Любопытно, что Pentium 4 «Prescott» в этом тесте уверенно обходит Pentium 4 «Northwood» — возможно, у Celeron D для своего ядра маловат кэш.)

Третий тест на кодирование видео тоже чувствителен к частоте процессоров, выдавая в итоге приблизительно промежуточную картину по своему набору. Чем меньше рейтинг Sempron, тем более уверенно они проигрывают равнорейтинговому Athlon XP, а Celeron D смотрятся лучше примерно соответствующих им моделей Sempron.

При кодировании MP3 почти все решает частота и только она — здесь происходит настоящее смешение рейтингов процессоров AMD. А вот Celeron D высокая частота не помогает, это их наихудший результат — ядро «Prescott» вообще не блистает в этом тесте.

Radeon 9600 Pro в состоянии справиться с графикой Return to Castle Wolfenstein, поэтому мы можем отчетливо наблюдать состязание именно процессоров. Нетрудно заметить, как с ростом разрешения и качества картинки «просаживаются» все CPU Intel и низкочастотные Sempron. При этом уровень fps остается достаточно высоким для того, чтобы считать наиболее интересными показатели систем в наиболее тяжелом режиме.

В случае куда более современной игры Unreal Tournament 2003 видим, что в 1280x960x32 скорость ограничена уже видеокартой. Однако на расстановку участников это вообще никак не влияет, Celeron D плетутся в хвосте, опережая лишь многострадальный Duron. Athlon XP вновь быстрее «своих» Sempron, но не намного — единиц на 100—200 рейтинга.

Выводы

Итак, две новые линейки процессоров вышли на рынок. К счастью, они не требуют новых чипсетов и плат, предоставляя возможность собрать достаточно дешевую и производительную систему из проверенных временем комплектующих. Важнейшим показателем для бюджетных моделей является цена, и тут мы можем предложить вашему вниманию сопоставление текущих розничных цен:

Процессор Средняя текущая цена (количество предложений)
BOX не-BOX
AMD Duron 1600 — Н/Д(0)
AMD Sempron 2400+ Н/Д(0) Н/Д(1)
AMD Sempron 2600+ Н/Д(0) Н/Д(0)
AMD Sempron 2800+ Н/Д(0) Н/Д(1)
AMD Sempron 3100+ Н/Д(0) Н/Д(1)
AMD Athlon XP 2400+ Н/Д(0) Н/Д(1)
AMD Athlon XP 2800+ Н/Д(0) Н/Д(1)
AMD Athlon XP 3200+ Н/Д(0) Н/Д(2)
AMD Athlon 64 3200+ Н/Д(0) Н/Д(3)
Intel Celeron D 320 Н/Д(0) Н/Д(4)
Intel Celeron D 330 Н/Д(0) Н/Д(2)
Intel Celeron D 335 Н/Д(0) Н/Д(4)
Intel Pentium 4 3,4 ГГц Н/Д(0) Н/Д(0)

На момент написания статьи по стоимости можно было примерно сопоставить модели Sempron 2400+ — 2800+ и Celeron D 320 — 335. В таком случае оценка их производительности будет выглядеть следующим образом: по результатам проведенного нами тестирования процессоры Intel лучше проявили себя в кодировании видео и архивировании, а процессоры AMD — в играх. Особняком стоит потенциально очень интересная модель Sempron 3100+, продемонстрировавшая отличный уровень производительности, вполне подстать своему рейтингу. Однако без информации о стоимости трудно сделать какие-либо выводы о ее рыночных перспективах, хотя сама идея популяризации процессоров архитектуры K8, пусть даже с отключенным x86-64, кажется нам привлекательной. Наконец, отметим, что в целом рейтинг Sempron выглядит достаточно достоверным, позволяя спокойно воспринимать процессоры этой линейки как немного заторможенные Athlon XP с тем же рейтингом (разве что в видеокодировании разница заметна хорошо).

Источник

Поделиться с друзьями
Советы экспертов и специалистов
Adblock
detector